133.—1884 г. октября 3 дня. По прошенію повѣреннаго Орловскаго общественнаго банка, присяжнаго повѣреннаго Александра Зайцева, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты (по 2 гражданскому департаменту).
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ бар. Б. Ѳ. Гойнингенъ-Гюне; заключ. давалъ Тов. Оберъ-Прокурора Н. И. Барковскій).
16 октября 1880 г. конкурсное управленіе по дѣламъ несостоятельнаго должника умершаго купца Кирилла Головатаго, чрезъ повѣреннаго своего, присяжнаго повѣреннаго Серебрякова, предъявило въ Орловскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ Орловскому городскому общественному банку, и въ исковомъ прошеніи своемъ повѣренный Серебряковъ объяснилъ, что 25 мая 1875 г. банкъ принялъ въ залогъ недвижимое имущество Головатаго, состоящее изъ домовъ съ мѣстами и постройками въ городѣ Орлѣ, причемъ выдалъ ссуду 15000 руб. срокомъ на три года. При наступленіи этого срока Головатый не уплатилъ занятыхъ денегъ, вслѣдствіе чего банкъ назначилъ означенное имущество въ продажу на 3 декабря съ переторжкою 7 декабря 1879 года, а за несостоявшимися того числа торгами продажа была назначена на 14 мая съ переторжкою 18 марта 1880 года. Въ этотъ срокъ имущество Головатого было продано за 22785 руб., причемъ, за удовлетвореніемъ себя въ капитальной суммѣ долга съ 6%, банкъ кромѣ того, удержалъ въ свою пользу изъ вырученной суммы особый штрафъ въ размѣрѣ 12 проц. за все просроченное время, всего 3278 руб. Въ виду того: 1) что, по силѣ 116, 117, 103, 104 и 55 ст. своего устава, банкъ обязанъ былъ назначить имущество Головатаго въ продажу не далѣе 3 мѣсяцевъ со дня просрочки долга, каковымъ срокомъ и ограничивалось право банка на удержаніе сказаннаго штрафа, и 2) что посему удержаніе банкомъ штрафа этого со дня просрочки Головатымъ долга, т.-е. съ 23 августа 1878 года, по день продажи имѣнія, является произвольнымъ, повѣренный Серебряковъ просилъ Судъ взыскать съ Орловскаго обществен. банка въ пользу конкурса по дѣламъ Головатаго 2828 р. съ проц. со дня продажи имущества Головатаго 18 марта сего года по день платежа, судебныя издержки и за веденіе дѣла. Повѣренный Орловскаго общественнаго банка, присяжный повѣренный Зайцевъ, отвергая этотъ искъ конкурса, доказывалъ, что указываемый повѣреннымъ истца 3 хъ мѣсячный срокъ по отношенію къ недвижимымъ имѣніямъ примѣненъ быть не можетъ, и потому банкъ имѣлъ право удержать штрафъ съ Головатаго въ томъ размѣрѣ, какой оспаривается нынѣ конкурсомъ. Окружный Судъ, находя, между прочимъ, что, за установленіемъ уставомъ опредѣленнаго срока для продажи недвижимыхъ имѣній, объясненія повѣреннаго конкурснаго управленія объ обязательности по отношенію къ тѣмъ имѣніямъ назначеннаго по уставу для движимыхъ имуществъ 3 мѣсячнаго срока оказываются неимѣющими правильнаго основанія, и принимая во вниманіе, что въ то же время право банка держать у себя просроченное имѣніе, не подвергая его продажѣ, не безусловно, такъ какъ заемщикъ, не имѣющій возможности уплатить долгъ свой въ срокъ, можетъ, въ огражденіе себя отъ тѣхъ или другихъ невыгод-