131.—1881 года мая 16 дня. По прошенію повѣреннаго конкурснаго управленія по дѣламъ коллежскаго секретаря Геннадія Пожарскаго, дворянина Евгенія Раша, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Гаммъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора В. С. Лозина-Лозинскій).
31 января 1880 г. объявленъ губернскій секретарь Геннадій Пожарскій Владимирскимъ Окружнымъ Судомъ несостоятельнымъ должникомъ, о чемъ 3-я публикація напечатана была въ сенатскихъ объявленіяхъ 26 мая 1880 г. Между тѣмъ, 3 того же мая состоялось созванное присяжнымъ попечителемъ общее собраніе кредиторовъ Пожарскаго, въ коемъ повѣренный вдовы штабсъ капитана Мануиловой, Сопоцко, предъявилъ присяжному попечителю Левенсону 7 исполнительныхъ листовъ на присужденные ей съ Пожарскаго 27614 р. 6 к. Въ виду этого Сопоцко, какъ повѣренный кредиторши Мануиловой, былъ допущенъ общимъ собраніемъ къ участію въ занятіяхъ его и въ выборѣ кураторовъ и самъ выбранъ былъ въ кураторы. Въ тотъ же день постановленіе общаго собранія, вмѣстѣ съ означенными документами Мануиловой, было представлено присяжнымъ попечителемъ въ Окружный Судъ. Учрежденное послѣ того конкурсное управленіе по дѣламъ Пожарскаго, обсудивъ 17 февраля 1881 г. упомянутую претензію Мануиловой, признало, что претензія эта, какъ основанная на судебныхъ рѣшеніяхъ, должна быть, согласно 8 п. 1960 ст. Т. XI ч. 2, отнесена къ первому роду долговъ. Что же касается до того, къ какому разряду слѣдуетъ отнести эту претензію, то конкурсное управленіе нашло, что, по 1888 ст. Т. XI ч. 2, всѣ имѣющіе на несостоятельнаго должника какіе либо иски по имуществу, всѣ заимодавцы его обязаны въ тотъ судъ, гдѣ открылась несостоятельность, предъявить права свои въ установленный срокъ (9 ст. прил. къ 223 ст. Уст. Гр. Суд. изд. 1876 г.). Сопоставленіе 1888 ст. съ ст. 1963 Т. XI ч. 2 и наименованіе въ 1890 ст. вышеозначенныхъ заявленій кредиторовъ исками приводитъ къ заключенію, что помянутое заявленіе должно, во-1 хѣ, быть обращено кредиторомъ непосредственно къ суду и, во 2 хѣ, содержать въ себѣ указаніе на основаніе и сумму требованія, и указанія настолько точныя и опредѣленныя, какъ то требуется по искамъ вообще. Поступленіе какого либо долгового документа несостоятельнаго должника въ судъ не непосредственно отъ кредитора и независимо отъ положительно выраженной имъ воли не можетъ замѣнить требуемаго закономъ заявленія (706 ст. Уст. Гр. Суд.). По примѣненіи этихъ общихъ положеній къ настоящей претензіи, оказывается, что соотвѣтствующаго заявленія Мануиловой претензіи къ Пожарскому до 27 сентября 1880 г. подано не было, и такимъ образомъ установленный 9 стат. прилож. къ 223 ст. Уст. Гражд. Судопр. срокъ Мануиловой пропущенъ. То случайное обстоятельство, что составляющіе основаніе настоящей претензіи Мануиловой исполнительные листы были представлены повѣреннымъ Ману-