12.—1884 г. января 25 дня. По прошенію повѣренныхъ Готфрида Зеллера, присяжнаго повѣреннаго Станислава Березы, объ отмѣнѣ рѣшенія Сѣдленскаго 1-го округа Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. Фриде; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. Барковскій).
Изъ дѣла видно: житель деревни Александрово, Готфридъ Зеллеръ, обратился къ Мировому Судьѣ города Лукова, Сѣдленской губерніи, съ исковымъ прошеніемъ отъ 13 февраля 1879 года и объяснилъ, что житель Нута Діаменштейнъ купилъ у него дрова, за которыя по частной распискѣ обѣщался уплатить къ 1-му января 1879 года 89 рублей 32 коп. и, несмотря на полученіе имъ купленныхъ дровъ и истеченіе срока, денегъ не уплатилъ, почему и просилъ о присужденіи съ Діаменштейна отыскиваемой имъ суммы съ судебными издержками. При разборѣ дѣла 15 го февраля 1879 года истецъ Зеллеръ дополнилъ, что Діаменштейнъ купилъ у него 49¾ саж. дровъ по 2 руб. 70 коп. за сажень, въ видѣ задатка выдалъ ему 45 рублей, а на остальныя деньги, т. е. 89 руб. 32 коп., выдалъ ему расписку, писанную по польски сыномъ отвѣтчика и самимъ отвѣтчикомъ подписанную по еврейски. Представляя означенную расписку, Зеллеръ повторилъ исковое требованіе свое. Противъ означеннаго иска повѣренный отвѣтчика возразилъ, что расписка, какъ подписанная по-еврейски, имъ не признается, а вслѣдствіе сего истецъ просилъ разборъ дѣла отложить и вызвать указанныхъ имъ свидѣтелей для допроса ихъ объ обстоятельствахъ покупки отвѣтчикомъ у него дровъ. Уваживъ означенное ходатайство, Мировой Судья отложилъ разборъ дѣла, вызвалъ указанныхъ Зеллеромъ свидѣтелей, подлежащихъ допросу, по мнѣнію Судьи, на основаніи ст. 499 Устава Гражд. Судопроизводства и ст. 1582 и 1589 Гражд. Улож., а засимъ, на основаніи данныхъ ими показаній, присудилъ истцу 89 рублей 32 коп. съ судебными издержками. По апелляціонной жалобѣ повѣреннаго отвѣтчика Діаменштейна на означенное рѣшеніе Мировой Съѣздъ 1 го округа Сѣдленской губерніи нашелъ, что Мировымъ Судьѣю неправильно допущены показанія свидѣтелей въ удостовѣреніе существованія долга; что повѣренный отвѣтчика предъявленную ему расписку отвергалъ, а потому и самый искъ является недоказаннымъ, а посему и на основаніи ст. 181 Устава Гражданскаго Судопроизводства отмѣнилъ рѣшеніе Мирового Судьи города Лукова и въ искѣ Зеллеру отказалъ. Жалуясь на означенное рѣшеніе, какъ нарушающее ст. 81, 102, 129, 181 и 409 Уст. Гражд. Судопроизв., а равно ст. 1354, 1355, 1583, 1585 и 1589 Гражд. Кодекса, повѣренный истца Зеллера въ принесенной имъ Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ проситъ объ отмѣнѣ онаго.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ Прокурора и сообразивъ возникающій по настоящему дѣлу общій вопросъ о допустимости въ Варшавскомъ судебномъ округѣ свидѣтельскихъ показаній и предположеній для доказательства долга и платежа по продажѣ движимости, Правительствующій Сенатъ находитъ: при обсужденіи сего вопроса существенно слѣдуетъ отличить порядокъ, дѣйствовавшій въ Царствѣ Польскомъ до введенія въ ономъ Судебныхъ Уставовъ, отъ того порядка, который установленъ ст. 148 Пол. 19 го февраля 1875 г. До сего законодательнаго акта относительно свидѣтельскихъ показаній дѣйствовала ст. 1341 Гр. Кодекса, въ которой значится: „во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда предметъ договора превышаетъ цѣнность въ 150 франковъ или 36 руб., не исключая и добровольной поклажи, долженъ быть составленъ актъ, нотаріальный или частный, и не допускается доказательство