10.—1884 года января 11-го дня. По прошенію губернскаго секретаря Козьмы Прилипченка объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. П. Проскуряковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора В. С. Лозина-Лозинскій).
Коллежскій ассессоръ Михаилъ Апостолъ Кегичъ по закладной, совершенной 12-го апрѣля 1868 года въ Полтавской гражданской палатѣ чрезъ повѣреннаго, сына его Ивана Апостолъ Кегича, заложилъ малолѣтнимъ дворянамъ Александру и Николаю Левицкимъ за 8200 руб. имѣніе свое при дерев. Доброивановкѣ (Полтавской губерн.) мѣрою 820 десят., срокомъ на 6 лѣтъ, съ уплатою по 10 проц. въ годъ. Послѣ того за неплатежъ Иваномъ Апостолъ-Кегичемъ долга его коллежскому регистратору Козьмѣ Прилипченку, по заемному письму въ суммѣ 3600 р., имѣніе Ивана Апостолъ-Кегича, состоящее при этой же деревнѣ Доброивановкѣ и заключающее въ себѣ 400 десят., продано было 18 апрѣля 1873 г. съ публичнаго торга и осталось въ суммѣ 8825 руб. за взыскателемъ Прилипченкомъ, за которымъ и было укрѣплено по опредѣленію Полтавскаго Окружнаго Суда отъ 22 го мая того же года и который засимъ и получилъ на это имѣніе данную отъ 20 іюня 1873 года и вводный листъ отъ 20 го августа 1875 года. Между тѣмъ, еще до продажи этого имѣнія опекунъ надъ наслѣдниками умершаго Михаила Апостолъ-Кегича предъявилъ къ Ивану Апостолъ Кегичу и къ Прилипченку искъ о признаніи за сими наслѣдниками права собственности на означенныя 400 дес.; но Полтавскій Окружный Судъ рѣшеніемъ отъ 23 октября 1873 г., вошедшимъ, за необжалованіемъ, въ законную силу, отказалъ въ этомъ искѣ. По утвержденіи же упомянутыхъ 400 дес. за Прилипченкомъ, тотъ же опекунъ вошелъ въ Окружный Судъ 25 мая 1873 года съ новымъ исковымъ прошеніемъ, въ коемъ, объясняя, что имѣніе это не принадлежитъ исключительно должнику Ивану Апостолъ Кегичу, а составляетъ лишь часть наслѣдственнаго имущества Михаила Апостолъ Кегича, находящагося въ нераздѣльномъ владѣніи нѣсколькихъ наслѣдниковъ, а потому и не могло быть продано за долгъ одного наслѣдника, которому во всемъ имѣніи принадлежитъ лишь 3/8 ч., просилъ, между прочимъ, признать продажу 18 го апрѣля 1873 г. недѣйствительною. Окружный Судъ въ 1874 г. уважилъ эту просьбу. Но Харьковская Судебная Палата, разсмотрѣвъ 16 іюля 1875 года настоящее дѣло по апелляціи Прилипченка, нашла, что такъ какъ дѣло это совершенно тождественно съ искомъ, уже разрѣшеннымъ въ Окружномъ Судѣ по рѣшенію 23 октября 1873 г., окончательно установившему права сторонъ по спорному предмету, то, за силою 893 ст. Уст. Гр. Суд., Палата не можетъ войти въ оцѣнку доказательствъ, представленныхъ сторонами. Вслѣдствіе сего, признавая, что торгъ, на которомъ кредиторъ Прилипченко пріобрѣлъ 400 десят. земли при дер. Доброивановкѣ, какъ неопровергнутый истцомъ, долженъ быть признанъ дѣйствительнымъ, а рѣшеніе Окружнаго Суда (по настоящему второму иску), какъ состоявшееся вопреки 893 ст. Устава Граж.