81.—1883 года февраля 9-го дня. По прошенію повѣреннаго торгового дома „Т. и С. Фроловы“, титулярнаго совѣтника Ивана Запольскаго, объ отмѣнѣ рѣшеній Нижегородскаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ переоприсутствующій сенаторъ П. И. Саломовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Н. Сальковъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора В. С. Лозина-Лозинскій).
Повѣренный торгового дома Фроловыхъ, титулярный совѣтникъ Запольскій, съ представленіемъ засвидѣтельствованныхъ нотаріусомъ выписокъ изъ торговыхъ книгъ, ходатайствовалъ о взысканіи съ купца Михаила Сіянскаго 365 руб. 15 коп. за наемъ помѣщенія. Мировой судья удовлетворилъ исковое требованіе, а Нижегородскій мировой съѣздъ нашелъ, что хотя повѣренный Фроловыхъ, Запольскій, въ доказательство того, что Сіянскій производитъ торговлю и представилъ оплаченный счетъ Сіянскаго, цифры котораго, однако, не согласуются съ цифрами, показанными въ торговыхъ книгахъ, но тѣмъ не менѣе представленныя Запольскимъ къ дѣлу выписки изъ торговыхъ книгъ не могутъ, въ силу 1620 и 1629 ст. XI т. уст. торгов., служить въ данномъ дѣлѣ доказательствомъ, такъ какъ предметъ иска относится къ найму помѣщеній, но не къ предметамъ, указаннымъ въ 1620 ст. XI т., вслѣдствіе чего искъ Фроловыхъ, за непредставленіемъ доказательствъ найма лавки, въ силу 1691 ст. X т. 1 ч. и за несознаніемъ долга стороною отвѣтчика, является недоказаннымъ, а потому, руководствуясь 81, 105 и 129 ст. уст. гр. суд. и 1691 ст. X т. 1 ч. св. зак. гражд., опредѣлилъ: рѣшеніе мироваго судьи отмѣнить и въ искѣ дому Фроловыхъ за бездоказательностію отказать. Повѣренный торгового дома „Т. и С. Фроловы“, Запольскій, проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, по нарушенію 529 и 1620 ст. т. XI уст. торгов.
— 393 —
№ 82.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что 1620 ст. т. XI уст. торг. вовсе не исключаетъ возможности доказывать торговыми книгами наемъ помѣщеній: въ ней говорится вообще, что купеческія конторскія книги имѣютъ силу доказательствъ во всѣхъ дѣлахъ, касающихся товарной и вексельной торговли, денежныхъ займовъ и другихъ торговыхъ обязательствъ, кои обыкновенно вносятся въ сіи книги. Вопросъ—же, могутъ-ли быть вносимы въ эти книги статьи прихода и расхода за наемъ квартиръ и другихъ помѣщеній, разрѣшается формою приходо-расходной кассовой книги для торговцевъ, составляющихъ 2-ой разрядъ, напечатанною въ прилож. къ 519 ст. уст. торгов., подъ лит. Б, гдѣ указано записывать приходъ и расходъ какъ по найму лавокъ, такъ и по сдачѣ въ наемъ квартиръ въ домъ. Изъ этого явствуетъ, что, если для торговца обязательно вести въ торговыхъ книгахъ счеты по найму и сдачѣ помѣщеній, то, при разбирательствѣ дѣлъ, изъ сего возникающихъ, эти книги могутъ служить доказательствомъ долга.—Выводъ сей вполнѣ подтверждается и 529 ст. т. XI уст. торг., по которой книги принимаются за доказательство въ тяжбахъ и процессахъ не только по торговлѣ, но и по прочимъ дѣламъ, до торгующихъ относящимся. Изъ сего слѣдуетъ, что съѣздъ не имѣлъ основанія отвергнуть искъ по одному тому обстоятельству, что со стороны истца не представлено другихъ доказательствъ правильности его требованія, а долженъ былъ опредѣлить, на сколько книги эти соотвѣтствуютъ условіямъ, требуемымъ закономъ, и, на основаніи объясненій сторонъ и представившихся по дѣлу обстоятельствъ, постановить рѣшеніе о томъ, имѣютъ-ли, въ этомъ случаѣ, торговыя книги доказательное значеніе (рѣш. 1879 г. № 203). Вслѣдствіе сего, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Нижегородскаго мироваго съѣзда, по нарушенію 529 ст. т. XI ч. 2, отмѣнить и дѣло передать въ Горбатовскій мировой съѣздъ.