80.—1883 года февраля 9-го дня. По прошенію мѣщанина Осипа Реута объ отмѣнѣ рѣшенія Мозырскаго мироваго съезда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ, кн. Н. Н. Шаховской; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора В. С. Лозина-Лозинскій).
Повѣренный графа Осипа Тышкевича, дворянинъ Казиміръ Войниловичъ, 4 мая 1881 г. обратился къ мировому судѣ 1 участка Мозырскаго округа съ просьбою, въ которой объяснилъ, что проживающій въ хуторѣ Свидномъ на землѣ графа Тышкевича вольный съемщикъ мѣщанинъ Осипъ Лукьяновъ Реутъ, не смотря на то, что срокъ аренды занимаемаго имъ участка истекъ 1-го марта 1881 года, о чемъ ему объявлено чрезъ полицію 22 января 1881 года, уклоняется отъ очистки онаго, и, вслѣдствіе того, ссылаясь на
— 389 —
№ 80.
указанныхъ имъ въ томъ прошеніи свидѣтелей, просилъ постановить рѣшеніе объ удаленіи отвѣтчика, со всѣмъ его семействомъ, съ занимаемой имъ земли и строеній, принадлежащихъ его довѣрителю, признавъ урожай сдѣланныхъ Реутомъ послѣ 1 марта 1881 г. посѣвовъ, на точномъ основаніи ст. 609, 610 и др. т. X ч. 1, собственностью довѣрителя его. Противъ этого иска отвѣтчикъ Реутъ, не признавая онаго, объяснилъ, что онъ живетъ на означенной землѣ не по найму, а на чиншевомъ правѣ и въ подтвержденіе этого обстоятельства сослался на свидѣтелей. Послѣ допроса указанныхъ стороной свидѣтелей, повѣренный истца представилъ заключенный отъ имени Іосифа Реута 1 марта 1880 г. контрактъ на отдачу ему въ арендное содержаніе участка земли въ хуторѣ Свидномъ, принадлежащаго къ имѣнію Острожанкѣ графа Тышкевича, впредь на одинъ годъ, т. е. съ 1 марта 1880 г. по 1 марта 1881 г., за плату 20 руб. сер., въ два срока, 23 апрѣля и 29 сентября 1880 г. Контрактъ этотъ подписанъ управляющимъ и, за неграмотностью Реута, постороннимъ лицомъ,—на немъ сдѣлана надпись объ уплатѣ 22 іюня 1880 г. 20 р. Противъ этого контракта отвѣтчикъ заявилъ, что онъ его не заключалъ и никому не довѣралъ подписываться на означенномъ контрактѣ. Мировой судья, разсмотрѣвъ настоящее дѣло и принявъ во вниманіе, что представленный къ оному контрактъ не можетъ имѣть значенія въ виду того, что подпись на немъ безграмотнаго отвѣтчика не засвидѣтельствована установленнымъ порядкомъ, а самъ отвѣтчикъ отрицаетъ существованіе этого договора, вслѣдствіе чего въ данномъ дѣлѣ основаніемъ для разрѣшенія настоящаго спора могутъ служить лишь свидѣтельскія показанія, нашелъ, что какъ показаніями свидѣтелей истца, такъ и показаніями свидѣтелей отвѣтчика выяснено на судѣ, что отвѣтчикъ владѣетъ означенною землею не по контракту, а на чиншевомъ правѣ, и потому, руководствуясь ст. 81, 102 и 129 уст. гражд. судопр. и ст. 1700 т. X ч. 1, въ настоящемъ искѣ повѣренному гр. Тышкевича, Казиміру Войниловичу, отказалъ. На это рѣшеніе повѣренный графа Тышкевича подалъ Мозырскому съѣзду мировыхъ судей апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что отвѣтчикъ Реутъ не доказалъ того, что онъ живетъ на землѣ его довѣрителя на чиншевомъ правѣ, которое, какъ право вещное на недвижимое имущество, не можетъ быть доказываемо свидѣтельскими показаніями, и что, независимо отъ сего, въ настоящемъ случаѣ не можетъ быть и рѣчи о чиншевомъ правѣ, которое, въ силу послѣдовавшихъ по сему предмету разъясненій Правительствующаго Сената, распространяется на тѣхъ только жителей городовъ и мѣстечекъ Западныхъ губ., которые поселились въ нихъ до 1840 г.,—въ настоящемъ же случаѣ изъ данныхъ свидѣтелями показаній видно, что отвѣтчикъ живетъ на землѣ гр. Тышкевича всего не болѣе 16½ лѣтъ тому назадъ. Что, при такомъ положеніи дѣла, не придавая даже никакого значенія представленному истцомъ договору найма, относящемуся къ прежнему времени, но имѣя въ виду, что отвѣтчикъ занимаетъ землю и строеніе истца, не имѣя на то договора о наймѣ или арендѣ, а, слѣдовательно, самовольно, судъ обязанъ