76.—1881 года марта 18-го дня. По прошенію мѣщанина Николая Анурова объ отмѣнѣ рѣшенія Рязанскаго съѣзда мировыхъ судей.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ, князь Н. И. Шаховской; заключеніе давалъ оберъ—прокуроръ Л. В. Безродный).
Мѣщанка Варвара Анурова 29 января 1880 года обратилась къ мировому судѣ 1 участка Рязанскаго округа съ просьбою, въ которой, объяснивъ, что двое ея сыновей поступили на военную службу и что отъ оставшагося собственно для ея прокормленія пасынка, Николая Анурова, она ничего не получаетъ, тогда какъ онъ имѣетъ средства, живя у хозяина Грамзина по торговой части, просила мироваго судью обязать пасынка ея выдавать ей пособіе для пропитанія. Противъ этого требованія мѣщанинъ Николай Ануровъ въ отзывѣ на постановленное мировымъ судьею 14 февраля 1880 г. заочное рѣшеніе, отвергая обязанность доставлять истицѣ какое либо пропитаніе, такъ какъ онъ ей не родной сынъ, а только пасынокъ, объяснилъ, что онъ и не имѣетъ къ тому средствъ, а ежели и получаетъ жалованье за частную службу, то едва можетъ содержать онымъ свое собственное семейство; это объясненіе отвѣтчика Николая Анурова подтвердилъ и повѣренный его при разбирательствѣ у мироваго судьи, который, разсмотрѣвъ дѣло, нашелъ, что въ ст. 194 т. X ч. 1 говорится объ обязанности родныхъ дѣтей давать пособіе нуждающимся родителямъ, что распространять эту обязанность на пасынка, помимо родныхъ дѣтей Ануровой, нѣтъ никакого законнаго основанія, тѣмъ болѣе, что истица Анурова не доказала, что родныя дѣти ея не имѣютъ никакихъ средствъ къ дачѣ ей пособія, а пасынокъ владѣетъ такими средствами, изъ коихъ могъ бы выдать мачихѣ пособіе, и что обязанность помогать мачихѣ въ содержаніи ея не можетъ быть отнесена къ нему при наличности родныхъ дѣтей еще и потому, что, по ст. 1129 т. X ч. 1, сводныя дѣти послѣ мачихи не имѣютъ никакого права на наслѣдство. Вслѣдствіе сего и руководствуясь ст. 81 и 129 уст. гр. суд., мировой судья въ искѣ Ануровой о понужденіи пасынка ея, Николая Анурова, къ выдачѣ пособія отказалъ. На это рѣшеніе Варвара Анурова подала мировому съѣзду апелляціонную жалобу, въ которой доказывала, что въ виду того, что новый
— 365 —
№ 76.
рекрутскій уставъ не различаетъ родныхъ дѣтей отъ пасынковъ, приведенныя мировымъ судьею ст. 194 и 1129 т. X ч. 1 приняли совсѣмъ другой характеръ и не могутъ служить безусловнымъ основаніемъ къ освобожденію пасынка отъ обязанности доставлять пособіе въ пропитаніе мачихѣ: въ настоящемъ же случаѣ родные ея два сына поступили оба въ военную службу, какъ безразрядные, вслѣдствіе того именно, что остался для пропитанія третій работникъ, пасынокъ ея, какъ это и объявилъ ей предсѣдатель Рязанскаго рекрутскаго присутствія; но онъ самовольно ушелъ и бросилъ кормить ее, хотя по должности своей, прикащика, получаетъ жалованья шестьсотъ руб. въ годъ. Поэтому Анурова просила рѣшеніе мироваго судьи отмѣнить и постановить новое, сообразное съ духомъ закона и обстоятельствами дѣла, рѣшеніе, обязавъ Николая Анурова выдавать ей на содержаніе по пяти рублей сер. въ мѣсяцъ; въ подтвержденіе же того, что сыновья ея отданы въ рекруты и того, что пасынокъ Николай Ануровъ состоитъ въ ея семействѣ, Анурова представила свидѣтельство Рязанскаго уѣзднаго по воинской повинности присутствія 2 іюня 1880 года въ томъ, что родные ея дѣти, Иванъ и Михаилъ Ануровы, приняты въ военную службу, первый—по призыву 1875 г. и второй—по призыву 1877 г., и свидѣтельство Рязанской мѣщанской управы 8-го мая 1880 г. въ томъ, что по сказкамъ 10 ревизіи, поданнымъ 20 мая 1858 г., она, Анурова, значится женою мѣщанина Ивана Анурова, у котораго показаны дѣти: Николай 20 лѣтъ и отъ втораго брака Иванъ 3-хъ и Михаилъ 1½ года, что по ревизіи сіи послѣдніе, т. е. Иванъ въ 1875, а Михаилъ въ 1877 г.г., по доставшимся имъ жеребьямъ, дѣйствительно поступили въ военную службу и что льготы отъ воинской повинности не предоставлено на томъ основаніи, что у матери ихъ есть пасынокъ, упомянутый Николай, а, на основаніи 1 прим. къ ст. 45 воин. уст., пасынки считаются за родныхъ сыновей.—Рязанскій съѣздъ мировыхъ судей, допросивъ въ качествѣ свидѣтеля купца Громзина,—объяснившаго, что Ануровъ состоитъ у него на должности прикащика и получаетъ жалованья 400 руб. въ годъ, что у него есть семейство, но въ какомъ числѣ оно состоитъ—ему не извѣстно, и принявъ затѣмъ во вниманіе, что, въ силу указа Правительствующаго Сената 1880 г. апрѣля 15, пасынки пользуются тѣми же льготами, какъ и родныя дѣти, а слѣдовательно обязаны доставлять пособіе мачихѣ, что Ануровъ имѣетъ возможность помогать своей мачихѣ, такъ какъ получаетъ 400 руб. жалованья,—нашелъ просьбу Ануровой о понужденіи пасынка къ выдачѣ ей пособія по 5 руб. въ мѣсяцъ заслуживающею уваженія и, вслѣдствіе того, опредѣлилъ: обязать мѣщанина Николая Анурова выдавать своей мачихѣ, Варварѣ Ивановой Ануровой, по 5 руб. ежемѣсячно и рѣшеніе мироваго судьи отмѣнить.—Въ кассаціонной жалобѣ Правительствующему Сенату, мѣщанинъ Николай Ануровъ проситъ рѣшеніе мироваго съѣзда отмѣнить по нарушенію ст. 194 т. X ч. 1 и указа отъ 15 апрѣля 1880 г., причемъ объясняетъ, что указъ этотъ, не касаясь того, что онъ послѣдовалъ уже послѣ предъявленія къ нему мачихою его иска у мироваго судьи, совершенно