54.—1883 ГОДА МАРТА 23-го ДНЯ. По прошенію повѣреннаго Антона Котвицкаго, присяжнаго повѣреннаго Андрея Рихтера, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. А. Юреневъ; заключеніе давалъ оберъ-прокуроръ А. В. Ивановъ).
Потомственный почетный гражданинъ Константинъ де-Азарта, съ публичнаго торга, произведеннаго въ Одесскомъ окружномъ судѣ 31 мая 1874 г., пріобрѣлъ имѣніе жены подполковника Елены Дабичъ, въ количествѣ 1160 дес. земли, при дер. Махновкѣ (Тираспольскаго уѣзда), за 33,100 р., изъ которыхъ, по расчету, утвержденному окружнымъ судомъ, 424 р. 38 коп., отчислены въ пользу взыскательницы Педашенко, а 32,185 р. 36 коп. удержаны въ обезпеченіе претензіи коллежскаго регистратора Виктора Котвицкаго къ Еленѣ Дабичъ, и часть этой суммы распредѣлена между кредиторами Виктора Котвицкаго. Затѣмъ, вслѣдствіе иска коллежскаго ассессора Стефановскаго, основаннаго на томъ, что 550 дес. земли въ имѣніи Еленовка (Махновка тожъ), пріобрѣтенныхъ имъ, Стефановскимъ, съ публичнаго торга въ Московскомъ губернскомъ правленіи въ 1867 г., оказались во владѣніи Де-Азарта,—Одесская судебная палата, рѣшеніемъ, состоявшимся 23 и 24 января 1880 г., признала эти 550 дес., со строеніями, собственностью Стефановскаго, подлежащей изъятію изъ владѣнія Де-Азарта. Вслѣдствіе сего, повѣренный Де-Азарта, ссылаясь на ст. 1180 и 1181 уст. гр. суд., и объясняя, что означенныя 550 дес. земли входятъ въ составъ пріобрѣтенныхъ имъ съ публичнаго торга 1160 дес., что удержанные въ обезпеченіе претензіи Виктора Котвицкаго 32,185 р. 36 коп., по опредѣленію окружнаго суда, подлежатъ выдачѣ дворянину Антону Котвицкому, которому Викторъ Котвицкій уступилъ эту претензію, и что при уплатѣ имъ, Де-Азарта, за всѣ 1160 дес. 33,100 руб., на каждую десятину приходится 28 руб. 53½ коп., а цѣна 550 дес. составляетъ 15,694 р. 25 коп.,—предъявилъ въ Одесскомъ окружномъ судѣ противъ Виктора и Антона Котвицкихъ и опекуна надъ имуществомъ умершей Дабичъ искъ о признаніи за истцомъ права на полученіе, изъ вышеозначенной, хранящейся въ окружномъ судѣ, суммы,— 15,694 р. 25 коп. съ процентами со дня предъявленія иска. Антонъ Котвицкій въ окружномъ судѣ и въ Одесской судебной палатѣ противъ этого иска возражалъ, что, при такомъ положеніи дѣла, по совокупному смыслу ст. 1180 п. 1 и ст. 1181 уст. гр. суд., Де-Азарта могъ бы требовать лишь признанія торга недѣйствительнымъ и возврата ему всей суммы; что, по ст. 1181 уст. гр. суд., покупщикъ съ требованіемъ о возвращеніи уплаченныхъ денегъ можетъ обратиться или къ должнику, или къ кредиторамъ, а не къ
— 253 —
№ 55.
тому и другимъ совокупно, и къ кредиторамъ лишь въ случаѣ полученія ими этихъ денегъ; что, въ настоящемъ случаѣ, деньги еще не выданы, а хранятся въ судѣ; что, и послѣ полученія кредиторами таковыхъ денегъ, покупщикъ можетъ требовать съ каждаго изъ нихъ лишь часть причитающейся ему суммы, соразмѣрно тому, что каждымъ изъ нихъ получено, между тѣмъ какъ Де-Азарта все свое взысканіе обратилъ на ту часть уплаченной имъ на торгахъ суммы, которая слѣдуетъ къ выдачѣ ему, Котвицкому, пользуясь лишь тѣмъ случайнымъ обстоятельствомъ, что остальными заинтересованными лицами части этой суммы, имъ причитающіяся, уже получены, и одинъ онъ, Котвицкій, не успѣлъ еще получить того, что ему слѣдуетъ, за удовлетвореніемъ кредиторовъ Виктора Котвицкаго, и что онъ, Котвицкій, состоитъ кредиторомъ не Елены Дабичъ, а ея кредитора Виктора Котвицкаго. По существу же дѣла Котвицкій возражалъ, что Де-Азарта ничѣмъ не подтвердилъ ни дѣйствительной стоимости земли, подлежащей выдѣлу въ пользу Стефановскаго, соразмѣрно цѣнѣ, выгодамъ и доходности этой части и той, которая затѣмъ у него остается, ни того существеннаго для разрѣшенія дѣла обстоятельства, чтобы онъ, по содержанію рѣшенія Одесской судебной палаты 1880 г., былъ принужденъ выдѣлить и дѣйствительно выдѣлилъ Стефановскому присужденныя ему 550 дес. земли, именно изъ тѣхъ 1160 дес., которыя онъ, Де-Азарта, пріобрѣлъ съ публичнаго торга въ 1874 г., въ дер. Махновкѣ; между тѣмъ какъ, съ другой стороны, изъ дѣла видно, что при этой деревнѣ за Еленою Дабичъ числилось земли болѣе, чѣмъ сколько слѣдуетъ Константину Де-Азарта и Стефановскому вмѣстѣ, и что, по означенному рѣшенію судебной палаты, Де-Азарта былъ присужденъ къ выдачѣ Стефановскому участка земли въ 550 дес. не потому, чтобы онъ оказался въ числѣ этихъ 1160 дес., а лишь вслѣдствіе признанія Де-Азарта, что онъ владѣетъ всею землею, принадлежавшею Еленѣ Дабичъ въ Тираспольскомъ уѣздѣ, причемъ границъ сего участка палата не опредѣлила, а отнесла опредѣленіе ихъ къ судебно-межевому разбирательству (которое еще не послѣдовало); изъ чего слѣдуетъ, что Де-Азарта, не будучи въ этомъ отношеніи связанъ рѣшеніемъ судебной палаты, могъ бы выдѣлить означенныя 550 дес. земли изъ другой принадлежавшей Еленѣ Дабичъ и купленной имъ также съ публичнаго торга въ 1876 г. земли, въ дер. Макаровкѣ, въ количествѣ 1179 дес., тѣмъ болѣе, что, по данной Стефановскаго, эти 550 дес. должны находиться въ землѣ при дер. Еленовкѣ (иначе называемой Макаровкою), а не въ дер. Махновкѣ.—Окружный судъ присудилъ вполнѣ исковое требованіе Де-Азарта.—Судебная же палата,—въ которой повѣренный Де-Азарта уменьшилъ требуемую имъ сумму на 204 р., подлежащіе, по соразмѣрности, взысканію съ Педашенко,—по выслушаніи дѣла, въ засѣданіи 29 іюля 1881 г., пришла къ слѣдующимъ выводамъ: 1) по признаніи, рѣшеніемъ палаты 1880 г., Де-Азарта обязаннымъ возвратить Стефановскому 550 дес. земли изъ числа 1160 дес., имъ пріобрѣтенныхъ, для Де-Азарта возникло право требовать возвращенія денегъ, уплаченныхъ имъ за эти 550 десят.,