49.—1883 года января 19-го дня. По прошенію крестьянина Николая Лебедева объ отмѣнѣ рѣшенія Петергофскаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. Соломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. П. Телепневъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора В. В. Домерниковъ).
Крестьянинъ Николай Лебедевъ, въ словесномъ заявленіи, сдѣланномъ 11 мая 1881 года, Петергофскому мировому судьѣ, объяснялъ: 1) что къ нему, Лебедеву, по бланковой надписи купца Александра Кутузова, дошли два векселя купца Андрея Терентьева: одинъ отъ 10 августа 1880 года, срокомъ чрезъ 7-мь мѣсяцевъ и пять дней, на 100 рублей, а другой отъ 15-го числа того же мѣсяца и года, срокомъ чрезъ 7-мь мѣсяцевъ, на 63 р. 80 коп., а всего на 163 р. 80 коп., и 2) что хотя онъ и обращался къ Терентьеву съ требованіемъ объ уплатѣ денегъ по этимъ документамъ, но Терентьевъ отъ удовлетворенія этого требованія уклонился. Вслѣдствіе сего Лебедевъ просилъ о присужденіи слѣдующихъ по векселямъ денегъ съ процентами съ Терентьева. Противъ этого иска Терентьевъ возразилъ: 1) что векселя не были представлены къ протесту, да и не могли быть представлены, потому что слѣдовавшія по нимъ деньги выплачены вполнѣ первому векселедержателю Кутузову и если векселя остались у сего послѣдняго въ рукахъ, то только потому, что во время уплаты денегъ они не были при немъ въ лавкѣ, въ которой производилась уплата; 2) что, по ст. 562 уст. о векс. ч. 2 т. XI, вексель, потерявшій силу вексельнаго права, не можетъ быть передаваемъ по бланковой надписи, посему какъ на векселяхъ не означено, когда состоялись сдѣланная на оныхъ Кутузовымъ, объявленнымъ нынѣ несостоятельнымъ должникомъ, бланковая надпись, то на обязанности Лебедева лежитъ доказать, что векселя дошли къ нему еще въ то время, когда они сохранили силу вексельнаго права, и безъ приведенія этого обстоятельства въ извѣстность онъ, Терентьевъ, въ силу ст. 617, 619, 621, 622 и 568 уст. о векс. ч. 2 т. XI, не можетъ быть привлеченъ къ отвѣтственности по этимъ документамъ. Мировой судья, по разборѣ дѣла, опредѣлилъ: взыскать съ Терентьева въ пользу Лебедева по векселямъ 163 р. 80 коп. съ % съ 11 мая 1881 года по день уплаты. На это рѣшеніе Терентьевъ принесъ апелляціонную жалобу, въ которой правильность присужденія съ него взысканія опровергалъ тѣми же доводами, которые были имъ изложены въ возраженіи на искъ Лебедева. Петергофскій мировой съѣздъ нашелъ, что Лебедевъ предъявилъ къ Терентьеву искъ по непротестованнымъ векселямъ, дошедшимъ къ нему по бланку
— 213 —
№ 49.
Кутузова, посему, въ виду предъявленнаго Терентьевымъ спора противу этого иска, основаннаго на ст. 562 уст. о векс. ч. 2 т. XI и рѣшеніи гражданскаго кассаціоннаго департамента 1870 г. № 40, рѣшеніи 4-го д-та Правительствующаго Сената по дѣлу Залингера съ Паскимъ, Усина съ Соломкою и С.-Петербургскаго коммерческаго суда по дѣлу ди-Піетро съ Андерсономъ, Лебедевъ обязанъ былъ доказать, что векселя дошли къ нему въ то время, когда они сохранили еще силу вексельнаго права, а какъ Лебедевъ сего не сдѣлалъ, то и не имѣетъ права производить по симъ векселямъ взысканія, какъ потерявшимъ силу вексельнаго права (ст. 617 и 621 уст. о векс. и Высочайше утвержденное мнѣніе Государственнаго Совѣта 14 марта 1872 года). Вслѣдствіе сего мировой съѣздъ опредѣлилъ: Лебедеву въ искѣ отказать. На это рѣшеніе Лебедевъ принесъ кассаціонную жалобу, въ которой, указывая на нарушеніе съѣздомъ ст. 637 уст. о векс. ч. 2 т. XI св. зак. изд. 1876 года, ст. 593 ч. 1 т. X и ст. 438 и 453 уст. гражд. суд., — проситъ рѣшеніе съѣзда отмѣнить.
По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Петергофскій мировой съѣздъ отказалъ Лебедеву въ искѣ, предъявленномъ къ Терентьеву по непротестованнымъ векселямъ, выданнымъ симъ послѣднимъ Кутузову, а отъ Кутузова дошедшимъ, по бланковымъ надписямъ, къ Лебедеву. Отказъ этотъ основанъ на томъ, что Лебедевымъ не доказано, что векселя дошли къ нему въ то время, когда они сохранили еще силу вексельнаго права. Такимъ образомъ, оказывается, что отказъ съѣзда въ искѣ Лебедева послѣдовалъ единственно на заключеніи, что передача векселей, по бланковымъ надписямъ, въ силу устава о векселяхъ, допускается лишь до истеченія времени, въ которое они, за непослѣдовавшимъ платежемъ, должны быть представлены къ протесту. Такое заключеніе съѣздъ выводитъ изъ содержанія ст. 562 уст. о векс. ч. 2 т. XI св. зак., подкрѣпляя правильность онаго рѣшеніемъ гражданскаго кассаціоннаго департамента 1870 г. № 40, Высочайше утвержденнымъ 14 марта 1872 г. мнѣніемъ Государственнаго Совѣта (собр. узак. за 1872 г. № 69) и рѣшеніями 4 департамента Правительствующаго Сената и С.-Петербургскаго коммерческаго суда. Это заключеніе съѣзда не можетъ быть признано правильнымъ. Ни ст. 562 уст. о векс., ни другія статьи этого устава не представляютъ никакихъ данныхъ къ установленію такого общаго положенія, къ которому пришелъ по настоящему дѣлу съѣздъ, а именно, что простой вексель, оставленный безъ протеста, не можетъ быть передаваемъ векселедержателемъ по бланковой надписи и что, въ случаѣ такой передачи, вексель дѣлается въ рукахъ втораго векселедержателя документомъ, не имѣющимъ никакого значенія и, не смотря на всю состоятельность векселедателя, новый векселедержатель лишается всякаго права на полученіе удовлетворенія потому лишь, что первый векселедержатель не протестовалъ векселя въ указанное на то закономъ время. Напротивъ такой выводъ, что первый век-