47.—1882 года декабря 1-го дня. По прошенію казака Задорожнаго объ отмѣнѣ рѣшенія Кобелякскаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ В. П. Соломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Я. Г. Есиновичъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора, графъ В. А. Тизенгаузенъ).
Казакъ Задорожный предъявилъ у мироваго судьи Кобелякскаго округа искъ къ обществу казаковъ мѣстечка Соколки и села Лучекъ, объяснивъ, что по купчей крѣпости 18-го сентября 1871 года, онъ пріобрѣлъ отъ подпоручика Гарцова 10 десят. 1078 кв. саж. выгонной земли, каковою землею былъ введенъ во владѣніе и владѣлъ; но въ 1872 г., 24 апрѣля, общество казаковъ мѣстечка Соколки и села Лучекъ, чрезъ повѣреннаго своего Веселовскаго, предъявило къ нему искъ, о признаніи за обществомъ права собственности на ту землю; однако Полтавскій окружный судъ, Харьковская судебная палата и Правительствующій Сенатъ искъ общества, по бездоказательности, оставили безъ послѣдствій; почему Задорожный, въ виду того, что онъ, со времени предъявленія къ нему обществомъ иска, означенною землею не владѣлъ, просилъ мироваго судью присудить ему съ общества убытки, въ суммѣ 495 р., полагая наемную плату земли 5 р. за десятину въ годъ.—Мировой судья присудилъ Задорожному требуемую имъ сумму. На рѣшеніе же судьи повѣренный общества казаковъ принесъ апелляціонную жалобу, въ которой, ссылаясь на 695 ст. 1 ч. X т. св. зак., доказывалъ, что Задорожный потерялъ право на взысканіе убытковъ за провладѣніе.—Кобелякскій съѣздъ мировыхъ судей нашелъ, что, на основаніи 695 ст. т. X ч. 1 гражд. зак., въ губерніяхъ Черниговской и Полтавской, всѣ иски объ ущербахъ и убыткахъ, причиненныхъ въ недвижимомъ имуществѣ, подлежатъ трехлѣтней давности; кто въ теченіи сего времени иска не предъявитъ, тотъ теряетъ право на оный; въ настоящемъ же дѣлѣ истецъ Задорожный искъ свой о взысканіи съ общества 495 р. убытковъ, причиненныхъ ему чрезъ непользованіе имъ землею 10 десят. 1078 кв. саж., предъявилъ по истеченіи трехъ лѣтъ, не только съ того времени, когда онъ пересталъ владѣть землею, но и со дня послѣдствовавшихъ рѣшеній окружнаго суда и судебной палаты. Такимъ образомъ истецъ, Задорожный потерялъ право на вышеобъясненный искъ, и рѣшеніе мироваго судьи, присудившаго ему 495 руб. съ общества за провладѣніе землею, подлежитъ отмѣнѣ. Руководствуясь сими соображеніями, мировой съѣздъ постановилъ: рѣшеніе мироваго судьи 4-го участка, на основаніи 695 ст. X т. ч. 1, отмѣнить и въ искѣ Задорожному о взысканіи съ общества 495 р. сер. отказать.—На рѣшеніе съѣзда Задорожнымъ принесена кассаціонная жалоба.
Правительствующій Сенатъ, разсмотрѣвъ это дѣло и выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, находитъ, что для правильнаго разрѣшенія этого дѣла необходимо установить точный смыслъ и дѣйствительное значеніе 695 ст. 1 ч. X т. св. зак. изд. 1857 г., которая осталась безъ измѣненія