39.—1883 года мая 4-го дня. По жалобѣ купца Савелія Ерофѣева объ отмѣнѣ опредѣленія Наровчатскаго съѣзда мировыхъ судей.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ Я. Г. Есиповичъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. И. Ягнъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Е. Вельцинъ).
31 мая 1882 г. состоялся торгъ на землю (25 дес.) Белѣлюбскаго, продавшуюся за долгъ купцу Ерофѣеву, находящуюся Наровчатскаго уѣзда, при деревнѣ Щукиной, Териковской волости. 5 іюня того же года Ерофѣевъ обратился въ Наровчатскій мировой съѣздъ съ прошеніемъ объ отмѣнѣ того торга потому: 1) что судебный приставъ не увѣдомилъ его, Ерофѣева, повѣсткою о срокѣ назначенія торговъ (31 мая), преду-
— 173 —
№ 39.
предивъ впрочемъ лично, что торги будутъ произведены 1 іюня; 2) въ деревнѣ Щукиной и въ смежныхъ съ нею селеніяхъ Волчковкѣ, Акимовщинѣ, Балахоновкѣ и въ Териковскомъ волостномъ правленіи не было выставлено объявленій о назначеніи земли Белѣлюбскаго въ продажу; 3) при самыхъ торгахъ судебный приставъ не предлагалъ 3 раза вопроса: „никто больше“ и не ударилъ молоткомъ въ знакъ окончанія торга, и 4) самые торги окончены ранѣе двухъ часовъ, тогда какъ на торгъ шла торговаться женщина Карасева. О невыставкѣ объявленій могутъ подтвердить крестьяне деревни Волчковки, сельскіе старосты селъ Акимовщины и Балахоновки, сотскій деревни Щукиной и помощникъ Териковскаго волостнаго писаря и другіе; объ окончаніи торга ранѣе 2-хъ часовъ могутъ подтвердить Карасева и бывшія на торгахъ лица. Всѣхъ указанныхъ въ прошеніи свидѣтелей Ерофѣевъ просилъ вызвать въ съѣздъ и допросить подъ присягой. Мировой съѣздъ потребовалъ объясненія отъ судебнаго пристава, производившаго торгъ, и свѣдѣній изъ Териковскаго волостнаго правленія. Судебный приставъ донесъ, что особой повѣстки взыскателю Ерофѣеву о днѣ торга онъ не посылалъ, не имѣя въ виду требованія на то закона; что о производствѣ торговъ, предназначенныхъ на 1-е іюня, онъ лично Ерофѣеву не говорилъ, да и не могъ говорить, такъ какъ публичная продажа недвижимыхъ имуществъ въ іюнѣ мѣсяцѣ не дозволяется; что о назначеніи торговъ на продажу земли Белѣлюбскаго въ 31 число мая, имъ, приставомъ, разосланы объявленія, для обнародованія, по всему Наровчатскому уѣзду, во всѣ волостныя правленія, въ томъ числѣ въ Териковское при отношеніи отъ 29 апрѣля 1882 г. № 130, полицейское управленіе, мировымъ судьямъ и прибиты въ самомъ мировомъ съѣздѣ при входѣ; что послѣ наддачи послѣдней цѣны покупщикомъ Кузнецовымъ онъ, судебный приставъ, нѣсколько разъ опрашивалъ—не желаетъ ли кто либо прибавить цѣны, но изъ торговавшихся двухъ лицъ—Кузнецова и Савскаго, кромѣ которыхъ въ залѣ никого не было, ни Кузнецовъ, ни Савскій надбавки не сдѣлали, вслѣдствіе чего въ концѣ втораго часа торги закончены, а самъ судебный приставъ оставилъ залу съѣзда въ третьемъ часу. Териковское волостное правленіе донесло, что объявленіе о продажѣ имѣнія Белѣлюбскаго, посланное судебнымъ приставомъ 29 апрѣля за № 130, получено въ правленіи 1 мая и выставлено на видномъ мѣстѣ.—Съѣздъ мировыхъ судей нашелъ, что Ерофѣевъ жалуется на несоблюденіе судебнымъ приставомъ правилъ, установленныхъ: а) для обнародованія объявленій о публичной продажѣ недвижимыхъ имѣній, и б) для производства публичныхъ торговъ. Въ первомъ отношеніи съѣздъ признаетъ жалобу Ерофѣева неподлежащею разсмотрѣнію, потому что она подана по истеченіи срока, 1204 ст. уст. гр. суд. опредѣленнаго, именно не за днѣ недѣли до дня торговъ, а послѣ производства ихъ; во второмъ же отношеніи жалоба представляется незаслуживающею уваженія, ибо при продажѣ недвижимыхъ имуществъ законъ не требуетъ безусловно провозглашенія „никто больше“ и удара молоткомъ; притомъ, въ данномъ случаѣ, судебный приставъ неоднократно спра-