28.—1883 года марта 16-го дня. По прошенію Евстафія Тычковскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Петроковскаго 2 округа мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. И. Саломовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Г. Принтцъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. И. Барковскій).
Францішка Тычковская, исковымъ прошеніемъ своимъ, поданнымъ 8 октября 1879 г. въ гминный судъ 3 округа Новорядовскаго уѣзда, ссылаясь на 238 ст. гр. улож. и 143 ст. уст. о накан., налаг. мир. судьями, просила гминный судъ обязать младшаго сына ея, Евстафія Тычковскаго, дать ей средства къ содержанію, соразмѣрно съ его средствами. Въ засѣданіи гминнаго суда 23 января 1880 г., повѣренный Тычковской, Лопацкій, подтвердилъ ея исковыя требованія и, указывая, что получаемаго Францишкою Тычковскою пенсіона 42 руб. для ея содержанія недостаточно, просилъ обязать Евстафія Тычковскаго къ выдачѣ матери его пятой части получаемаго имъ содержанія, т. е. по 10 руб. въ мѣсяцъ. Повѣренный Евстафія Тычковскаго, Рудникъ, возражая по существу иска, предъявилъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, отводъ „о неподсудности этого дѣла мировымъ учрежденіямъ, по суммѣ иска, которая можетъ произойти отъ десятилѣтней сложности“ (прот. стр. 39). Гминный судъ, по соображеніи объясненій сторонъ, отказалъ въ искѣ Тычковской, на томъ основаніи, что ст. 238 гр. улож., на которой основано ея требованіе, относится къ лицамъ, находящимся въ нуждѣ; между тѣмъ, истица ежегодно получаетъ пенсіонъ въ 42 р. и отказывается отъ предложенія другаго ея сына принять ее на жительство и дать ей пропитаніе и содержаніе. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе, принесенной Тычковскою, она, заявляя, между прочимъ, что предъявленный ею искъ, по суммѣ (10 руб. въ мѣсяцъ), неподсуденъ, по 5 п. 273 ст. уст. гр. суд., гминному суду, просила мировой съѣздъ размѣръ слѣдуемаго ей содержанія съ Евстафія Тычковскаго опредѣлить по усмотрѣнію съѣзда.—Петроковскій мировой съѣздъ 2 округа, въ засѣданіи 6 апрѣля 1880 г., находя, что другой сынъ Тычковской, у котораго она прежде жила, не можетъ ее принять, по ненависти къ ней его жены, и что возраженіе ея о неподсудности, по 5 п. 273 ст. уст. гр. суд., этого дѣла гминному суду неуважительно, такъ какъ она сама предъявила искъ въ гминномъ судѣ, руководствуясь 238 и 242 ст.
— 129 —
№ 28.
гр. улож. и 129 и 181 ст. уст. гр. суд., обязалъ Евстафія Тычковскаго платить матери, пожизненно, по 5 руб. въ мѣсяцъ.—Тычковскій просить отмѣнить это рѣшеніе съѣзда, по нарушенію имъ: 1) 238 ст. гр. улож. 1825 г., такъ какъ обязанность дѣтей давать родителямъ содержаніе не безусловная, а обусловливается неимѣніемъ у родителей никакихъ средствъ къ существованію; между тѣмъ, Тычковская ничѣмъ не доказала, что она нуждается въ средствахъ къ существованію, а, напротивъ, даетъ деньги въ ростъ; 2) 237 ст. полож. о прим. суд. уст. въ Цар. Польск., такъ какъ настоящее дѣло, какъ вытекающее изъ семейственнаго союза, неподсудно мировымъ судебнымъ установленіямъ; 3) 115 ст. того же полож., такъ какъ, по ст. 273 п. 4 (вѣроятно 5 п.), цѣна этого иска превышаетъ сумму 250 руб., которою ограничивается подсудность мировыхъ судебныхъ установленій.
По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, останавливаясь, прежде всего, на указываемыхъ просителемъ нарушеніяхъ законовъ о подсудности, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что въ кассаціонной жалобѣ Евстафій Тычковскій указываетъ два самостоятельныхъ, въ семъ отношенія, повода къ отмѣнѣ рѣшенія Петроковскаго 2 округа мироваго съѣзда: первый,—приведенный впервые въ кассаціонной жалобѣ,—поводъ основывается на 237 ст. Высочайше утвержденнаго 19 февраля 1875 г. пол. о прим. суд. уст. въ окр. Варшавской судебной палаты, въ силу которой дѣла, возникающія изъ союза брачнаго и семейственнаго и вообще касающіяся гражданскаго состоянія лицъ и опеки, производятся въ окружномъ судѣ съ соблюденіемъ правилъ, установленныхъ по семъ предметамъ гражданскимъ уложеніемъ 1825 г., а потому искъ объ алиментахъ неподсуденъ мировымъ установленіямъ; а второй,—заявлявшійся имъ при производствѣ настоящаго дѣла въ гминномъ судѣ и вытекающій изъ того, что цѣна иска, согласно 273 ст. уст. гр. суд., по десятилѣтней сложности платежей, превышаетъ установленную 115 ст. того же полож. сумму 250 руб.—Хотя первый изъ этихъ поводовъ заявленъ только въ кассаціонной жалобѣ, а второй не былъ поддержанъ при производствѣ дѣла во второй инстанціи, но тѣмъ не менѣе, Правительствующій Сенатъ признаетъ ихъ подлежащими своему обсужденію, такъ какъ, съ одной стороны, въ рѣшеніи 1879 г. № 219, уже разъяснено, что сдѣланное впервые въ кассаціонной жалобѣ заявленіе о неподсудности дѣла по роду своему—подлежитъ разсмотрѣнію въ кассаціонномъ порядкѣ, а, съ другой, рѣшеніе гминнаго суда послѣдовало по существу въ пользу просителя, а потому ему не было повода жаловаться на него въ съѣздъ, такъ что только нынѣ, когда рѣшеніе съѣзда постановлено противъ него, оставленіе заявленнаго имъ отвода о неподсудности, по суммѣ иска, безъ вниманія представляетъ дѣйствительное нарушеніе процессуальныхъ его интересовъ. Обращаясь, посему, къ обсужденію перваго изъ указанныхъ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ статьяхъ 231—237 Высочайше утвержденнаго 19 февраля 1875 г. полож. о