15.—1883 года января 26-го дня. По прошенію повѣреннаго крестьянина Гавріила Рахманова, кандидата правъ Николая Токарскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго столичнаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ, бар. Б. Ф. Гойнингенъ-Гюне; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора П. Н. Грешищевъ).
Повѣренный крестьянина Гавріила Степанова Рахманова, Токарскій, 18-го октября 1880 г. предъявилъ мировому судьѣ 7 участка г. С.-Петербурга искъ къ главному обществу Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ о переборѣ по слѣдующему разсчету: слѣдовало взять за провозъ до С.-Петербурга: 1) отъ Нижняго-Новгорода ржи 9 вагоновъ 5422 пуд. по 18 коп. съ пуда 975 руб. 96 к.; 2) отъ станціи Ундолъ льнянаго сѣмени 1 вагонъ—600 пуд. по 19 коп. за пудъ—114 руб., и 3) отъ Гороховца льнянаго сѣмени 1 вагонъ, 600 пуд. по 19 коп. за пудъ, 114 руб., а всего 1203 р. 96 к.; взыскано же желѣзною
— 67 —
№ 15.
дорогою 1290 руб. 6 к., что составитъ перебора 86 руб. 10 к.—Просилъ взыскать въ его пользу съ главнаго общества эту сумму съ % и судебными и за веденіе дѣла издержками. Къ прошенію приложены 11-ть накладныхъ и выписки изъ тарифовъ. Разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго истца, Биновича, на рѣшеніе мироваго судьи, отказавшаго ему въ искѣ по бездоказательности, мировой съѣздъ нашелъ, что истецъ въ доказательство своего иска сослался на 11 накладныхъ, по коимъ произведено взысканіе за провозъ товара, на тарифъ главнаго общества Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ Московско-Нижегородской линіи, составленный по 1 іюня 1878 г., и на ту часть 12 § устава главнаго общества Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ, въ которой говорится о дифференціальномъ тарифѣ и о томъ, что онъ примѣняется „съ тѣмъ только условіемъ, что провозная плата за большее разстояніе ни въ какомъ случаѣ не должна быть менѣе той, какая причиталась бы за разстояніе меньшее“. По смыслу приведенной выписки, по мнѣнію истца, плата за провозъ товара изъ Ундоля до Москвы, на растояніи 148 верстъ, не можетъ быть болѣе платы за растояніе отъ Нижняго Новгорода до Москвы, въ 410 верстъ, между тѣмъ какъ желѣзно-дорожная администрація взыскала съ него больше. По объясненію отвѣтчика плата за провозъ товаровъ понижена только на части желѣзно-дорожной линіи отъ Нижняго до Владиміра, съ цѣлью болѣе успѣшной конкуренціи желѣзной дороги съ воднымъ путемъ въ перевозкѣ товаровъ. Отъ Владиміра же до Москвы тарифъ не пониженъ, слѣдовательно, не пониженъ и отъ Ундоля, какъ лежащаго въ этой части желѣзной дороги; этимъ объясняется и количество взысканной платы за провозъ товара отъ Ундоля до Москвы. Ссылка истца, въ доказательство сдѣланнаго желѣзно-дорожною администраціей перебора, на тарифъ 1878 г., не заслуживаетъ уваженія, такъ какъ тарифъ этотъ составленъ только до 1-го іюня, а представленныя къ дѣлу квитанціи относятся: 9-ть къ іюлю 1879 года, одна къ 17 октября того же года и одна къ 1-му сентября 1878 г. Истецъ ничѣмъ не доказалъ, чтобы указанный тарифъ долженъ быть примѣненъ къ грузамъ, отправленнымъ въ 1879 г. и 1-го сентября 1878 года. Точно также не имѣетъ значенія ссылка истца на § 12 устава главнаго общества Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ, въ подтвержденіе перебора, допущеннаго желѣзно-дорожной администраціей при отправленіи товара изъ Ундоля. Въ § 12 говорится о прогрессивномъ пониженіи тарифа, очевидно относительно тѣхъ пространствъ, на которыхъ допущено это пониженіе; станція же Ундоль лежитъ хотя и по той же линіи желѣзной дороги, но на пространствѣ, на которомъ тарифъ не пониженъ. Въ параграфѣ 12-мъ нѣтъ также указанія, чтобы управленіе желѣзной дороги не имѣло права понизить тарифъ для части желѣзно-дорожной линіи, не понизивъ его по всей линіи. Въ виду приведенныхъ соображеній, признавая искъ недоказаннымъ, мировой съѣздъ, на основаніи 81, 105, 129 и 181 ст. X т. ч. 2, опредѣлилъ: рѣшеніе мироваго судьи утвердить, апелляціонную жалобу повѣреннаго Рахманова оставить безъ послѣдствій. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной
Гражд. 1882 г.
5∗