13.—1882 года февраля 3-го дня. По прошенію титулярнаго совѣтника Александра Бильбасова объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по дѣлу о несостоятельности помѣщика Виктора и коллежскаго ассесора Густава Корженецкихъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Н. Сальковъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора, графъ В. А. Тизенгаузенъ).
Разсмотрѣвъ настоящее дѣло по предметамъ кассаціонной жалобы Бильбасова и выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) заключеніе палаты о томъ, что постановленіе окружнаго суда отъ 21 октября 1880 года, о признаніи помѣщика Виктора и коллежскаго ассесора Густава Корженецкихъ должниками несостоятельными, должно считаться не рѣшеніемъ, а опредѣленіемъ, совершенно согласно съ разъясненіями Сената по этому предмету въ рѣшеніяхъ 1873 г. № 1531 и 1876 г. № 520; а потому, одно наименованіе повѣреннымъ нѣкоторыхъ кредиторовъ, Выгановскимъ, своей жалобы апелляціонною не могло служить для палаты основаніемъ примѣнить къ ней правила, для этихъ жалобъ постановленныя (рѣш. 1875 г. № 868 и др.); 2) изъ полученнаго въ палатѣ 20-го мая 1881 г. прошенія Бильбасова видно, что онъ ознакомился въ канцеляріи палаты съ содержаніемъ жалобы Выгановскаго, и, за невозможностью прибыть лично въ засѣданіе палаты, изложилъ въ этомъ прошеніи всѣ тѣ возраженія, которыя признавалъ необходимымъ сдѣлать противъ жалобы Выгановскаго; а потому, неврученіе ему копіи съ жалобы Выгановскаго, какъ-бы слѣдовало по 788 ст. уст. гр. суд., не можетъ, въ данномъ случаѣ, признано быть достаточнымъ поводомъ къ отмѣнѣ обжалованнаго Бильбасовымъ постановленія палаты (рѣш. 1869 года № 79 и др.), и 3) для ускоренія способовъ во взысканіи долговъ съ должниковъ неисправныхъ помѣщичьаго состоянія, въ видѣ изъятія, дозволялось, вмѣсто конкурса, учреждать посредническія комиссіи, которыя и принимаютъ въ хозяйственное свое управленіе все имущество должника и учреждаютъ въ немъ порядокъ, выгодамъ заимодавцевъ и охраненію пользы ихъ наиболѣе сообразный (ст. 707, 713 т. X ч. 2 изд. 1876 г.). Изъ буквальнаго содержанія этихъ узаконеній несомнѣнно явствуетъ, что заимодавцы, изъявивъ однажды согласіе на учрежденіе посреднической комиссіи, не вправѣ уже обращаться къ общему порядку взысканія долговъ и домогаться учрежденія по дѣламъ ихъ должника конкурснаго управленія, а должны ожидать удовлетворенія ихъ претензій отъ посреднической комиссіи (ст. 714 т. X ч. 2 изд. 1876 г.). Жалобы на неправильныя дѣйствія сей послѣдней приносятся тому губернскому правленію, которымъ разрѣшено учрежденіе комиссіи, а на неправильныя распоряженія губернскаго правленія Правительствующему Сенату, по опредѣленію коего комиссія можетъ быть прекращена, и затѣмъ только дѣло вступаетъ въ порядокъ, общими законами опредѣленный (ст. 715 т. X ч. 2). Слѣдовательно, палата, признавъ, что Корженецкіе не могутъ быть объявлены должниками несостоятельными, впредь