120.—1882 года сентября 29-го дня. По прошенію уполномоченнаго Кіевской конторы Государственнаго банка, надворнаго совѣтника Валеріана Дмоховскаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Кіевской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. Н. Саломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Д. Батуринъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Е. Вельцинъ).
Изъ дѣла видно: въ назначенное конкурснымъ управленіемъ по дѣламъ несостоятельныхъ должниковъ Генриха и Христіана Кельновъ и Эразма Яцкевича, на 2 декабря 1880 г., общее собраніе кредиторовъ, общая сумма долговъ которыхъ простирается до 687,430 руб., а одного Генриха Кельна — до 546,881 р., по сдѣланнымъ чрезъ публикаціи вызовамъ въ „Кіевскихъ губернскихъ вѣдомостяхъ“ 4 ноября, а въ „Кіевлянинѣ“ 28 октября того — же года, явились кредиторы Кельновъ, сумма претензій которыхъ составляла 257,538 р. 57 к. — Кіевская судебная палата, — разсмотрѣвъ частную жалобу уполномоченнаго Кіевской конторы Государственнаго банка на опредѣленіе Кіевскаго окружнаго суда, признавшаго упомянутое общее собраніе кредиторовъ несостоявшимся, за явкою въ оное кредиторовъ, сумма претензій которыхъ менѣе двухъ третей признанныхъ долговъ несостоятельныхъ, — нашла, что, по закону, общее собраніе кредиторовъ считается состоявшимся лишь тогда, когда въ немъ принимаютъ участіе, по крайней мѣрѣ, двѣ трети кредиторовъ, долги коихъ признаны конкурсомъ; что кредиторы Кельновъ и Яцкевича, явившіеся въ меньшинствѣ, не имѣли права считать общее собраніе состоявшимся, почему оставила жалобу уполномоченнаго Кіевской конторы Государственнаго банка безъ послѣдствій. Это опредѣленіе палаты обжаловано Правительствующему Сенату, въ кассаціонномъ порядкѣ, уполномоченнымъ Кіевской конторы Государственнаго банка Дмоховскимъ.
Выслушавъ словесныя объясненія повѣренныхъ Правленія Государствен-
— 563 —
№ 120.
наго банка, присяжнаго повѣреннаго Гаевскаго, и повѣреннаго одного изъ кредиторовъ Генриха Кельна, — князя Любомирскаго, — присяжнаго повѣреннаго Сергѣева, и заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ, прежде всего, останавливается на возбужденномъ сторонами вопросѣ о томъ: подлежитъ ли означенное опредѣленіе палаты обжалованію въ кассаціонномъ порядкѣ? Къ разрѣшенію сего вопроса Правительствующій Сенатъ находитъ: опредѣленія общаго собранія кредиторовъ по предметамъ: удовлетворенія кредиторовъ, закрытія конкурса, опредѣленія свойства несостоятельности должниковъ, по смыслу 1985—2004 ст. т. XI уст. о торгов. несост., заканчиваютъ все конкурсное производство и посему имѣютъ значеніе не частныхъ опредѣленій, неразрѣшающихъ дѣло по существу, а, напротивъ того, такихъ опредѣленій, которыми разрѣшается дѣло по существу; вслѣдствіе сего и опредѣленіе судебной палаты, влекущее за собою отмѣну или утвержденіе опредѣленія общаго собранія кредиторовъ, коимъ постановлено заключеніе по вышеприведеннымъ предметамъ, точно также, не можетъ имѣть значенія опредѣленія частнаго, неразрѣшающаго дѣла по существу, и потому неподлежащаго обжалованію въ кассаціонномъ порядкѣ, а, напротивъ того, такое опредѣленіе, какъ заканчивающее производство и преграждающее путь къ дальнѣйшему ходу дѣла, должно быть признано за опредѣленіе, разрѣшающее дѣло по существу, а потому подлежащее обжалованію въ кассаціонномъ порядкѣ. — Имѣя въ виду, что поданная уполномоченнымъ Кіевской конторы Государственнаго банка жалоба заключаетъ въ себѣ ходатайство объ отмѣнѣ опредѣленія Кіевской судебной палаты, которымъ отмѣняется опредѣленіе общаго собранія кредиторовъ Кельновъ о порядкѣ удовлетворенія кредиторовъ, о закрытіи конкурса и о свойствѣ несостоятельности, — Правительствующій Сенатъ признаетъ, что означенная жалоба повѣреннаго Кіевской конторы Государственнаго банка подлежитъ обсужденію Правительствующаго Сената. Обращаясь, вслѣдствіе сего, къ обсужденію указанія просителя на нарушеніе палатою 1985 и 1986 ст. т. XI уст. о несост. торгов., Правительствующій Сенатъ находитъ его заслуживающимъ уваженія. По закону (1986 и 1987 ст. XI тома уст. о несост. торг.), конкурсное управленіе обязано назначать общее собраніе кредиторовъ по соображеніи съ числомъ наличныхъ кредиторовъ, причемъ, если число ихъ составляетъ, по суммѣ, болѣе двухъ третей всѣхъ признанныхъ долговъ, то общее собраніе назначается, не ожидая остальныхъ, съ условіемъ публикаціи о назначенномъ срокѣ въ вѣдомостяхъ, по крайней мѣрѣ, за недѣлю. Такимъ образомъ, точный смыслъ сихъ узаконеній обусловливаетъ созваніе общаго собранія лишь числомъ явившихся на — лицо запозданцевъ и своевременною публикацією. Наличными — же кредиторами почитаются тѣ, которые, лично или чрезъ повѣренныхъ, явятся въ мѣсто нахожденія конкурса (ст. 1903 т. XI ч. 2 уст. о несост. торгов.). Но ни приведенные законы, ни какія — либо другія статьи устава о торговой несостоятельности не ставятъ непремѣннымъ условіемъ, для признанія общаго собранія кредиторовъ состоявшимся, при-