116.—1883 года ноября 2-го и декабря 21 чиселъ. По прошению повѣреннаго Княгини Натальи Гагариной, присяжнаго повѣреннаго Бениславскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ, баронъ Ф. Ф. Штакельбергъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора П. В. Домерщиковъ).
Повѣренный княгини Гагариной, присяжный повѣренный Бениславскій, въ исковомъ прошеніи, поданномъ въ Московскій окружный судъ, объяснилъ, что 25 февраля 1880 г. Обидина пріобрѣла съ публичныхъ торговъ въ Московскомъ кредитномъ обществѣ домъ и пользуется страховымъ полисомъ Гагариной, выданнымъ изъ Россійскаго страховаго отъ огня общества, оплаченнымъ Гагариною за 5 лѣтъ впередъ и дѣйствующимъ съ 1 января 1879 по 1 января 1884 г. въ суммѣ 720,000 руб., за уплатою преміи за всѣ 5 лѣтъ, въ суммѣ 4222 руб. 90 к. Обидина пользуется, слѣдовательно, собственностью Гагариной, состоящею въ той части означенной суммы—4222 руб. 90 к., которая обезпечиваетъ отъ огня домъ ея, Обидиной, со времени, какъ таковой перешелъ въ ея собственность; часть эта составляетъ сумму 3180 руб. Посему и на основаніи 641, 690 и 691 ст. 1 ч. X т. св. зак. присяжный повѣренный Бениславскій просилъ окружный судъ взыскать съ Обидиной въ пользу княгини Гагариной 3180 руб. съ %, съ 25 февраля 1880 г. по день уплаты, и единовременною неустойкою въ количествѣ 95 руб. 40 к. Изъ представленнаго удостовѣренія кредитнаго общества, между прочимъ, видно, что Обидина 28 августа 1880 г. погасила весь долгъ по прежней ссудѣ, выданной подъ это имѣніе, и взяла вновь ссуду подъ оное, въ количествѣ 400,000 руб. облигаціями на 25 лѣтъ 8 мѣсяцевъ съ 1 марта 1880 г.—Московская судебная палата, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціонной жалобѣ со стороны Гагариной, нашла, что повѣренный княгини Гагариной, какъ выражено имъ и въ исковомъ прошеніи, и въ апелляціонной жалобѣ, искъ свой къ Обидиной основываетъ на 641, 690 и 691 ст. т. X ч. 1, обвиняя такимъ образомъ послѣднюю въ незаконномъ и недобросовѣстномъ владѣніи денежнымъ капиталомъ истицы, заключающимся въ страховомъ полисѣ на застрахованный впередъ на 5 лѣтъ домъ кн. Гагариной, до истеченія оныхъ перешедшій въ собственность ея, Обидиной. Между тѣмъ, изъ дѣла не видно, чтобы Обидина входила въ какія либо отношенія съ кн. Гагариной, получала и удерживала какіе либо денежные капиталы послѣдней, или же, наконецъ, получила въ свое распоряженіе полисъ на принадлежащій ей домъ. Обидина имѣла дѣло исключительно съ кредитнымъ обществомъ, у котораго на торгу 22 февраля 1880 г. пріобрѣла домъ княгини Гагариной, застрахованный въ Россійскомъ страховомъ обществѣ, учрежд. въ 1827 г. въ суммѣ 720,000 руб. по 1 января 1884 г., причемъ уплатила премію и пошлины 4222 р. 90 к., какъ то значится въ торговомъ листѣ. Хотя повѣренный истицы и указываетъ на то, что страховой полисъ не есть по закону принадлежность недвижимаго имущества, но тѣмъ не менѣе, по смыслу §§ 91 и послѣдующихъ устава Московскаго
— 551 —
№ 116.
гор. кред. общества, страховой полисъ является обязательною принадлежностью всякаго заложеннаго въ томъ обществѣ имущества. Равнымъ образомъ совершенно невѣрно указаніе апеллятора и на то, что лишь случайно страховой полисъ находился не въ рукахъ княгини Гагариной, а хранился въ правленіи общества. На основаніи § 97 уст. кр. об. и § 1 правилъ объ обоюдныхъ обязанностяхъ означеннаго общества и страховыхъ отъ огня компаній, кредитное общество, сообщая правленію страховаго общества о постановленіи относительно выдачи ссуды подъ застрахованное въ ономъ имущество, оставляетъ у себя на храненіе страховой полисъ на все время состоянія имущества въ залогѣ кредитнаго общества, и, по силѣ § 2 тѣхъ правилъ, пожарные убытки уплачиваются не владѣльцу имущества, а кредитному обществу. Такимъ образомъ слѣдуетъ признать, что съ залогомъ своего дома въ городское кредитное общество Гагарина передала ему и всѣ свои права по страхованію, и Обидина, пріобрѣтая отъ кредитнаго общества застрахованный по 1 января 1884 г. домъ за опредѣленную цѣну, ни въ какія отношенія по тому страхованію къ прежней владѣльцѣ не вступала и никакими принадлежащими ей капиталами не завладѣвала. Если кредитное общество, считая домъ застрахованнымъ по 1 января 1884 г., при продажѣ, освободило новаго пріобрѣтателя страховать его за свой счетъ, то это могло служить поводомъ разсчетовъ между княгиней Гагариной и кредитнымъ обществомъ, но не можетъ касаться Обидиной, которой оставалось неизвѣстно и безразлично кѣмъ была уплачена страховая премія: самой ли прежней владѣльцей, или же правленіемъ общества, съ отнесеніемъ ихъ по своимъ счетамъ въ недоимку на нее (§ 93). Вслѣдствіе сего палата княгинѣ Гагариной въ искѣ отказала.—На это рѣшеніе повѣренный княгини Гагариной, присяжный повѣренный Бениславскій, принесъ кассаціонную жалобу, въ которой объясняетъ: 1) судебная палата сочла себя обязанною разрѣшить споръ въ предѣлахъ тѣхъ только узаконеній (ст. 641, 690 и 691 т. X ч. 1), которыя привела княгиня Гагарина, какъ сказано въ рѣшеніи, въ основаніе своего иска; другіе же, прямо относящіеся къ предмету спора законы, какъ то: т. X ч. 1 ст. 392, 699, 1528—1554 и 2199 и т. XI ч. 2 ст. 467 и 468, палата, вопреки 339 и 2 п. 711 ст. уст. гр. суд., оставила безъ вниманія; 2) въ нарушеніе 339 и 711 ст. уст. гр. суд., палата изложила въ превратномъ и искаженномъ видѣ обстоятельства дѣла; нѣкоторыя же вовсе не приняла во вниманіе, а именно: а) въ представленномъ истицею удостовѣреніи правленія Московскаго городскаго кредитнаго общества значится (п. 6), что Обидина пользуется страховымъ полисомъ кн. Гагариной, а въ рѣшеніи палаты—сказано наоборотъ,—что изъ дѣла не видно, чтобы Обидина получила въ свое распоряженіе полисъ на принадлежащій ей домъ; б) хотя изъ представленной Обидиною копіи торговаго листа, само собою, вытекаетъ, что имущество застраховано и премія уплачена княгинею Гагариною,—въ рѣшеніи палаты говорится, что Обидина имѣла дѣло исключительно съ кредитнымъ обществомъ, причемъ уплатила премію и пошлинъ 4222 руб. 90 к., какъ то зна-