106.—1883 года ноября 16 дня. По прошенію повѣренныхъ дворянъ Эразма, Варвары и Викторіи Горскихъ и Корнеліи Скупевской, присяжнаго повѣреннаго Іосифа Манукова, объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. Г. Коробкинъ; заключеніе давалъ исполн. обяз. товарища оберъ-прокурора П. Н. Николаевъ).
Въ исковомъ прошеніи общество крестьянъ дер. Яровица объяснило, что въ 1874 г. имъ поступила въ надѣлъ отъ казны полевая, сѣнокосная и усадебная земля, на которую составленъ люстраціонный актъ и выдана данная; въ числѣ этой земли имѣется усадебный участокъ подъ № 36, отошедшій тоже къ обществу подъ именемъ запаснаго участка; на этомъ участкѣ еще до надѣла онаго крестьянамъ жили постороннія лица, дворяне Горскіе, и имѣли усадебныя постройки, которыя отъ нихъ дошли по наслѣдству дѣтямъ ихъ, Эразму, Варварѣ, Викторіи Горскимъ и Корнеліи Скупевской; сіи послѣднія лица живутъ на этомъ участкѣ безъ всякаго вознагражденія крестьянъ д. Яровицы за пользованіе землей и не желаютъ условиться о вознагражденіи за будущее время. Вслѣдствіе сего истцы просили обязать Горскихъ и Скупевскую снести означенныя усадебныя постройки и взыскать съ нихъ за провладѣніе съ 1874 г. 1752 р. 50 к.—Горскіе и Скупевская противу иска возражали, что еще до обнародованія указа 25 іюня 1840 г. бывшій Луцкій Тринитарскій монастырь, которому принадлежала деревня Яро-
— 491 —
№ 106.
вища, по контракту 27 апрѣля 1830 г., отдалъ спорный участокъ земли въ вѣчное чиншевое пользованіе Соколовскому, отъ котораго земля та путемъ разныхъ переходовъ дошла до Горскихъ и Скупевской, и за оную всегда уплачивался установленный чиншъ, сначала Тринитарскому монастырю, а затѣмъ, по переходѣ земли въ собственность казны, сей послѣдней; поэтому отвѣтчики, отвергая искъ крестьянъ дер. Яровицы, предъявили къ нимъ встрѣчный искъ и просили признать за ними право вѣчнаго чиншеваго владѣнія и пользованія участкомъ, находящимся подъ ихъ усадьбою, съ обязанностью платить въ пользу собственника земли установленный чиншъ въ размѣрѣ 3 р. 75 к.—Крестьяне деревни Яровицы отвергали чиншевое право отвѣтчиковъ, а равно и силу и значеніе представленныхъ ими въ доказательство сего документовъ.—По апелляціи истцовъ, дѣло поступило на разсмотрѣніе Кіевской судебной палаты, которая, прежде всего, признала, что условіемъ 1830 года установлено право чиншеваго пользованія отвѣтчиковъ спорною усадебною землею; обращаясь затѣмъ къ сужденію о томъ, могло-ли это право сохраниться за отвѣтчиками въ виду позднѣйшихъ законоположеній, изданныхъ по устройству быта крестьянъ въ казенныхъ селеніяхъ Юго-западнаго края, палата изъ обстоятельствъ дѣла установила, что деревня Яровица въ 1830 г. составляла собственность бывшаго Луцкаго Тринитарскаго монастыря и затѣмъ перешла въ казенное вѣдомство, что деревня эта есть самостоятельное крестьянское селеніе и не можетъ относиться къ разряду городскихъ или мѣстечковыхъ поселеній, и что спорная усадебная земля дѣйствительно вошла въ составъ надѣла, предоставленнаго бывшимъ государственнымъ крестьянамъ той деревни. Въ Высочайше утвержденныхъ 20 октября 1867 г. правилахъ для составленія, предъявленія и утвержденія люстраціонныхъ актовъ по казеннымъ селеніямъ и мѣстечкамъ Сѣверо и Юго-западнаго края, въ ст. 7 и 8, предусмотрѣно, что въ казенныхъ селеніяхъ могли быть водворены лица постороннія, а слѣдовательно и чиншевики; но тѣмъ не менѣе законъ этотъ призналъ за такими лицами право на удержаніе въ своемъ владѣніи казенной земли не иначе, какъ по припискѣ ихъ къ мѣстному крестьянскому обществу. Если же постороннія лица не пожелали или не могли приписаться къ крестьянскому обществу, то они не имѣютъ права на удержаніе въ своемъ владѣніи состоящей въ пользованіи ихъ земли, которую въ такомъ случаѣ сельское общество можетъ удержать за собою въ видѣ добавочнаго къ селенію надѣла, съ обязательствомъ исправнаго взноса исчисленныхъ за оную выкупныхъ платежей и съ правомъ оставить эту землю на правѣ срочной аренды въ пользованіи прежнихъ владѣльцевъ за плату, условленную по добровольному соглашенію. Если крестьяне не пожелаютъ удержать за собою таковыя земли, то онѣ остаются въ распоряженіи управленія государственными имуществами и причисляются къ казеннымъ оброчнымъ статьямъ. Изъ смысла этихъ правилъ несомнѣнно явствуетъ, что законодатель при устройствѣ быта крестьянъ въ казенныхъ селеніяхъ Юго-западнаго края, встрѣтившись съ разными видами