89.—1882 года мая 19-го дня. По прошенію вдовы губернскаго секретаря Александры Гриневой объ отмѣнѣ рѣшенія Карачевскаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ Я. Г. Есиповичъ; докладывалъ дѣло сенаторъ И. Р. Отмарштейнъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора П. В. Домерниковъ).
Карачевскій мировой съѣздъ присудилъ съ Каленіуса, въ пользу Зыкова, 165 руб., на взысканіе которыхъ и выданъ былъ Зыкову исполнительный листъ. — По нотаріальному акту 19-го декабря 1879 года, Зыковъ продалъ этотъ листъ Гриневой, пояснивъ въ актѣ, что 165 руб. съ Гриневой сполна имъ получены и что, въ силу этой продажи, право взысканія по листу переходитъ къ покупщицѣ онаго. Гринева получила, въ свою очередь, слѣдующія съ Каленіуса по исполнительному листу деньги. — Но, затѣмъ, рѣшеніе Карачевскаго съѣзда, вслѣдствіе кассаціонной жалобы Каленіуса, Правительствующимъ Сенатомъ отмѣнено и дѣло передано въ Брянскій мировой съѣздъ, который въ искѣ Зыкову отказалъ. — Тогда Каленіусъ предъявилъ у мироваго судьи искъ къ Гриневой о возвратѣ означенныхъ 165 р. Повѣренный Гриневой объяснялъ у мироваго судьи, что искъ Каленіуса долженъ относиться всецѣло къ Зыкову, а не къ Гриневой. Но мировой судья, признавъ возраженіе это незаслуживающимъ уваженія, такъ какъ деньги получены съ Каленіуса не Зыковымъ, а Гриневою, удовлетворилъ исковое требованіе Каленіуса. — Повѣренный Гриневой принесъ на это рѣшеніе апелляціонную жалобу, въ которой, повторяя, что настоящій искъ долженъ относиться во всей цѣлости къ Зыкову, а не къ Гриневой, просилъ въ искѣ Каленіусу отказать. Въ засѣданіи съѣзда, повѣренный Гриневой указывалъ на то, что она купила у Зыкова не право на искъ, а лишь право на полученіе присужденныхъ денегъ, и что сдѣлка эта была не что иное, какъ продажа движимаго имущества, несостоящаго ни подъ какимъ запрещеніемъ, и если впослѣдствіи Зыковъ проигралъ дѣло, въ которомъ Гринева не участвовала, то требованіе Каленіуса и должно относиться къ Зыкову. — Мировой съѣздъ нашелъ: а) что, въ случаѣ отмѣны судебнаго рѣшенія, по коему выданъ исполнительный листъ, лицо, получившее деньги по этому исполнительному листу, обязано возвратить оныя; б) что Зыковъ, если бы получилъ деньги по исполнительному листу самъ, обязанъ былъ-бы возвратить ихъ Каленіусу, и в) что передача Зыковымъ Гриневой права взысканія по исполнительному листу ставитъ Гриневу на мѣсто Зыкова въ отношеніи къ Каленіусу. Посему, съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе мироваго судьи утвердить. — Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ, Гринева объясняетъ, что съѣздъ нарушилъ: а) 4 п. 142 ст. уст. гр. суд. — неуказаніемъ закона, обязывающаго отвѣтчицу возвратить полученныя ею съ Кале-