88.—1882 года мая 12-го дня. По прошенію жены штабсъ-капитана Екатерины Андріевичъ объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевскаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ Я. Г. Есиповичъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Я. Г. Есиповичъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора, графъ В. А. Тизенгаузенъ).
Жена штабсъ-капитана Андріевичъ предъявила у мироваго судьи 8-го уч. г. Кіева, на основаніи 30 ст. уст. гр. суд., искъ противъ своего мужа за невыдачу имъ ей крѣпостнаго акта на имѣніе Полтавской губ. с. „Рудя-
389 —
№ 88.
ково“, пріобрѣтенное имъ съ публичныхъ торговъ. Изъ протокола засѣданія названнаго мироваго судьи 1-го октября 1877 г. видно, что на судъ явились обѣ стороны, мировой судья предложилъ имъ вопросъ: „выражаютъ-ли они согласіе на рѣшеніе дѣла ихъ по 30 ст. уст. гр. суд.“ Они отвѣчали изъявленіемъ полнаго согласія и подписались на протоколъ. Затѣмъ, мировой судья опредѣлилъ: принадлежащее штабсъ капитану Андріевичу, показанное въ выданной ему Лубенскимъ старшимъ нотаріусомъ 26 октября 1876 года данной крѣпости, недвижимое имѣніе дворянина Василія Павлова и корнета Алексѣя Ѳедорова Шіяновыхъ, оставшееся послѣ смерти штабсъ-капитана Александра Николаева Шіянова, состоящее Полтавской губ., Переяславскаго уѣзда, въ с. „Рудяковѣ“ и дачахъ онаго, съ хуторами „Литвиновкою“, „Старымъ заводомъ“ и подселемъ „Чумаковщиною“, все въ полномъ онаго составѣ, а также и со всѣми пріобрѣтенными Андріевичемъ отъ Романа Андріевича какъ съ публичныхъ торговъ, такъ и по частнымъ сдѣлкамъ, на срубъ, произрастающими на земляхъ онаго имѣнія всякаго рода строевыми, дровяными и лозовыми лѣсами, исключая урочища „Поповъ-Гай“, признать принадлежащимъ, на правѣ полной собственности, женѣ штабсъ-капитана Екатеринѣ Андріевичевой и ввести ее Андріевичеву, по установленному порядку, во владѣніе этимъ недвижимымъ Рудяковскимъ имѣніемъ. На это рѣшеніе со стороны третьихъ лицъ: вдовы коллежскаго ассесора Ольги, дочери ея Маріи и дворянина Василія Павловыхъ Шіяновыхъ, 19 декабря 1877 года, принесена Кіевскому мировому съѣзду жалоба. Съѣздъ этотъ изъ представленныхъ къ дѣлу рѣшеній Лубенскаго окружнаго суда 2 ноября и 4 декабря 1876 года усмотрѣлъ, что по иску Шіяновыхъ къ Андріевичу о Рудяковскомъ имѣніи, въ виду обезпеченія иска Шіяновыхъ, наложено было 2 ноября 1876 года запрещеніе на спорное имущество, съ возпрещеніемъ рубки лѣса въ имѣніи, а, по опредѣленію 4-го декабря того-же года, судъ въ ходатайствѣ Андріевича о вводѣ во владѣніе Рудяковскимъ имѣніемъ, пріобрѣтеннымъ имъ по данной крѣпости, въ виду предъявленныхъ къ нему со стороны Шіяновыхъ исковъ, отказалъ; затѣмъ, тотъ же судъ, разсматривая претензіи Шіяновыхъ къ Андріевичу, опредѣленіемъ 7-го декабря 1877 г., отказалъ въ искахъ Шіяновымъ. Такимъ образомъ, оказывается, что Андріевичъ, въ періодъ времени съ 2 ноября 1876 года по 7 декабря 1877 г., т. е. того времени, когда онъ съ женой своей разбирался у мироваго судьи 8-го участка по совѣсти, не былъ фактическимъ владѣльцемъ этого имѣнія и на ономъ состояло запрещеніе, да и въ настоящее время, какъ видно изъ представленныхъ документовъ, не усматривается, чтобы наложенное запрещеніе было снято и онъ введенъ имъ во владѣніе, такъ какъ на рѣшеніе 7-го декабря 1877 г. со стороны Ольги и Марьи Шіяновыхъ подана частная жалоба въ Харьковскую судебную палату и дѣло еще окончательно не разрѣшено; изъ этого мировой съѣздъ заключилъ, что постановленное мировымъ судьей рѣшеніе 1-го октября 1877 года нарушаетъ права Шіяновыхъ, которые не участвовали въ дѣлѣ, а потому опредѣлилъ: рѣшеніе мироваго судьи 1-го октября 1877 г., состоявшееся