8.—1882 года января 20-го дня. По прошенію повѣреннаго дѣйствительнаго статскаго совѣтника Губонина и коммерціи совѣтника Кокорева, присяжнаго повѣреннаго Кудряшева, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Польновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Я. Г. Есиновичъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Е. Вельцинъ).
Въ конкурсномъ управленіи по дѣламъ несостоятельнаго Филатова 22 марта 1880 г. состоялось постановленіе объ отнесеніи претензіи Скопинскаго банка въ 190,000 руб. къ долгамъ 1-го рода и 2 разряда. Журналъ объ этомъ былъ подписанъ предсѣдателемъ и однимъ кураторомъ, а два другіе кураторы (Закалинскій и Пузынкинъ) отъ подписи его отказались; затѣмъ, когда вслѣдствіе представленія конкурснаго управленія Смоленскій окружный судъ отъ 9 августа далъ оному знать, что Закалинскій и Пузынкинъ не имѣли права отказаться отъ подписи журнала, то эти послѣдніе 22-го августа подписали журналъ, заявивъ, что они остаются при особомъ мнѣніи; послѣ того Закалинскій, въ качествѣ повѣреннаго Губонина и Кокорева, подалъ жалобу, которая получена въ окружномъ судѣ съ почты 4 сентября. Смоленскій окружный судъ, находя, что, на основаніи 785 ст. уст. гр. суд., для подачи жалобы полагается двухнедѣльный срокъ, который для Закалинскаго долженъ быть исчисленъ съ 22 марта, такъ какъ опредѣленіе, по собственному его заявленію, изготовлено было предсѣдателемъ конкурснаго управленія въ окончательной формѣ въ тотъ же день, опредѣлилъ жалобу, за пропущеніемъ срока подачи, возвратить. По принесеннымъ на это опредѣленіе жалобамъ повѣреннаго Губонина и Кокорева, Московская судебная палата нашла, что постановленіе конкурса о претензіи Скопинскаго банка должно считаться состоявшимся 22 марта и отказъ въ подписи въ томъ же засѣданіи журнала онаго кѣмъ либо изъ участвовавшихъ въ засѣданіи, составляя лишь нарушеніе общаго порядка дѣлопроизводства, не можетъ служить законнымъ основаніемъ не считать постановленіе состоявшимся въ то именно число. Признавая затѣмъ опредѣленіе окружнаго суда о возвращеніи принесенной на означенное постановленіе 4 сентября жалобы за пропускомъ срока правильнымъ, судебная палата постановила: жалобы повѣреннаго Губонина и Кокорева оставить безъ послѣдствій. На это постановленіе палаты повѣренный Губонина и Кокорева принесъ кассаціонную жалобу.
Разсмотрѣвъ это дѣло, Правительствующій Сенатъ, по выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, находитъ, что по закону (1910 ст. уст. торг.) конкурсное управленіе есть присутственное мѣсто, составляющее по дѣламъ, ему ввѣреннымъ, до окончанія ихъ, нижнюю степень коммерческаго суда. Составляя нижнюю степень коммерческаго суда, конкурсное управленіе, при производствѣ ввѣренныхъ ему дѣлъ, обязано подчиняться тѣмъ правиламъ, которые установлены для соотвѣтствующихъ ему присутствен-