76.—1881 года октября 21 и 1882 года мая 5-го чиселъ. По прошенію повѣреннаго вдовы статскаго совѣтника Дарьи Сидонской, присяжнаго повѣреннаго Стратановича, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Н. Ягнъ; заключеніе давалъ исполняющій обязанности товарища оберъ-прокурора Н. Н. Николаевъ).
Вдова статскаго совѣтника Дарья Сидонская, отъ себя и въ качествѣ опекунши малолѣтнихъ дѣтей своихъ Дмитрія, Маріи, Зинаиды и Лидіи Сидонскихъ, предъявила, чрезъ повѣреннаго своего, въ С.-Петербургскомъ окружномъ судѣ искъ къ Прусскому подданному Эйлеру, въ суммѣ 4500 руб., за изданіе историческаго атласа, составленнаго мужемъ ея Сидонскимъ, съ соучастникомъ его Борданомъ. Въ исковомъ прошеніи, подданномъ 13 января 1879 года, повѣренный Сидонской, присяжный повѣренный Стратановичъ, объяснилъ, что историческій атласъ былъ выпущенъ при жизни Сидонскаго и Бордана пятью изданіями; послѣ смерти ихъ (въ 1871 г.), содержатель литографіи Эйлеръ, воспользовавшись оставшимися у него камнями, выпустилъ атласъ въ 1872 г. шестымъ изданіемъ, въ 1873 г. седьмымъ, въ 1874 г. девятымъ, которое повторилъ въ 1875 г., 1876 и 1877 г.г. Въ изданіяхъ 1876 и 1877 г.г., имя составителя атласа, Сидонскаго, уже не упомянуто. Въ виду того, что принадлежавшее Сидонскому исключительное право пользованія изданіемъ атласа перешло къ его наслѣдникамъ, что право это не было отчуждено или передано Эйлеру, который такимъ образомъ является самовольнымъ издателемъ, подлежащимъ отвѣтственности по 304 ст. уст. ценз., и что
— 315 —
№ 76.
Эйлеромъ получено прибыли 9060 руб., половина которой составитъ 4530 руб., Стратановичъ просилъ взыскать означенную сумму въ пользу наслѣдниковъ Сидонскаго, предоставивъ имъ за послѣдующіе выпуски искать особо.—Повѣренный Эйлера, присяжный повѣренный Кишенскій, отвѣтилъ, что историческій атласъ составлялъ собственность одного Гордана, уступленную имъ Эйлеру, и что, во всякомъ случаѣ, за пропускомъ двухлѣтней давности, установленной 317 ст. уст. ценз., истцы потеряли право на искъ. Окружный судъ нашелъ, что историческій атласъ, будучи составленъ Сидонскимъ и Горданомъ, безъ обозначенія авторскихъ правъ каждаго изъ нихъ, предполагается общею собственностью обоихъ (282 ст. уст. ценз.), и что, посему, Горданъ могъ уступить Эйлеру право на изданіе атласа только въ половинѣ, въ другой же половинѣ оно перешло къ наслѣдникамъ Сидонскаго. Относительно давности, судъ пришелъ къ заключенію, что двухлѣтній срокъ (317 ст. уст. ценз. и 721 ст. т. X ч. II изд. 1876 г.) примѣняется къ правонарушеніямъ уголовнаго свойства, каковы: самовольное изданіе, подлогъ и всякое присвоеніе произведеній наукъ и словесности, преслѣдуемые не иначе, какъ вслѣдствіе жалобы обиженнаго (316 ст. уст. ценз.), и что срокъ этотъ не имѣетъ никакого примѣненія къ гражданскимъ послѣдствіямъ, вытекающимъ изъ означенныхъ преступленій. Что касается суммы иска, то судъ призналъ ее доказанною лишь въ размѣрѣ 2901 руб., которую и присудилъ истцамъ. Повѣренный Эйлера, присяжный повѣренный Кишенскій, опровергалъ въ апелляціонной жалобѣ правильность рѣшенія суда слѣдующими соображеніями: а) общее право собственности Сидонскаго и Бордана на историческій атласъ ничѣмъ не подтверждено; б) основанія, принятыя судомъ къ разсчету присужденной Сидонскимъ суммы 2901 руб., представляются недостаточными, и в) судомъ неправильно истолковано значеніе 721 ст. X т. II ч. изд. 1876 г. и 317 ст. уст. ценз., ибо, по точному смыслу этихъ статей, иски за самовольное изданіе могутъ быть вчинаемы только въ теченіи двухъ лѣтъ послѣ изданія. Противъ апелляціонной жалобы повѣренный истцовъ, присяжный повѣренный Стратановичъ, возразилъ: а) Эйлеръ не представилъ никакого акта, требуемаго 288 ст. уст. ценз., который подтвердилъ бы отказъ Сидонскаго отъ своихъ авторскихъ правъ въ пользу Гордана или Эйлера; б) противъ правильности основаній, принятыхъ судомъ къ опредѣленію причитающагося истцамъ вознагражденія, отвѣтчикъ не даетъ удовлетворительныхъ объясненій; тѣмъ не менѣе, самая сумма опредѣлена судомъ невѣрно и судъ неосновательно отказалъ въ искѣ остальныхъ 1629 руб., поэтому рѣшеніе суда въ семъ отношеніи подлежитъ измѣненію, и в) мнѣніе отвѣтчика, относящееся къ вопросу о двухлѣтней давности, онъ Стратановичъ не раздѣляетъ, полагая, что иски объ убыткахъ, причиняемыхъ присвоеніемъ литературной собственности, пресѣкаются общею десятилѣтнею давностью.—С.-Петербургская судебная палата ограничилась разрѣшеніемъ спора о примѣненіи той или другой давности къ настоящему дѣлу. Выводы палаты по этому предмету таковы: 1) согласно 2 примѣчанію къ 420