65.—1882 года марта 17-го дня. По прошенію: 1) повѣреннаго князя Константина Амилохвары, опекуна надъ имуществомъ и сиротою кн. Отара Амилохвары и др., присяжнаго повѣреннаго Степанова, и 2) повѣреннаго кн. Дмитрія, Платона и Софьи Церетели, присяжнаго повѣреннаго Рейтера, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской судебной палаты.
Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. Книримъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Е. Вельцынъ.
Князья Дмитрій, Платонъ и Константинъ и княжна Софья Церетели,—чрезъ повѣреннаго Рейтера,—предъявили къ кн. Ивану, Отару и Константину Амилохваровымъ искъ: о правѣ собственности на половину имѣній, оставшихся послѣ смерти генералъ-маіора кн. Отара Амилохварова въ 1828 г. Впослѣдствіи, за смертью отвѣтчиковъ Ивана и Отара Амилохваровыхъ, вступили въ дѣло ихъ наслѣдники: вдова Ивана, кн. Летиція Амилохварова, малолѣтній сынъ Отара Амилохварова, состоявшій подъ опекою Горбовскаго-Заранекъ, и вдова Отара, кн. Елисавета Амилохварова.—Истцы просили о признаніи за ними: а) права собственности на половину имѣній, состоящихъ во владѣніи отвѣтчиковъ; б) права на полученіе отъ отвѣтчиковъ вознагражденія за имѣнія, отчужденныя отвѣтчиками въ постороннія руки, предоставивъ размѣръ сего вознагражденія доказывать въ исполнительномъ порядкѣ, и в) права на истребованіе отъ отвѣтчиковъ, какъ отъ недобросовѣстныхъ владѣльцевъ, доходовъ съ имѣній, оставшихся послѣ Отара Амилохварова, со времени начатія въ 1838 г. кн. Тамарою Церетели иска о наслѣдствѣ въ бывшей Грузино-Имеретинской палатѣ уголовнаго и гражданскаго суда. Какъ видно изъ дѣла, кн. Тамара Церетели, мать настоящихъ истцовъ, отыскивала въ бывшей Грузино-Имеретинской палатѣ уголовнаго и гражданскаго суда право на половину наслѣдства, оставшагося послѣ смерти въ 1828 г. дѣда ея генералъ-маіора кн. Отара Амилохварова, по праву представленія послѣ отца своего кн. Реваза Амилохварова, сына наслѣдодателя Отара. Искъ этотъ былъ предъявленъ къ кн. Георгію Амилохварову, отцу отвѣтчиковъ Ивана, Отара и Константина Амилохваровыхъ, и рѣшеніемъ Грузино-Имеретинской палаты уголовнаго и гражданскаго суда 20 августа 1843 г., вступившимъ въ законную силу, за кн. Тамарою Церетели признано право на половину оставшагося послѣ Отара Амилохварова наслѣдства, безъ опредѣленія самаго состава наслѣдственнаго имущества. Когда, вслѣдствіе сего, было возбуждено въ бывшей Тифлисской судебной палатѣ дѣло о судебномъ раздѣлѣ означеннаго наслѣдства между кн. Тамарою Церетели и наслѣдниками Георгія Амилохварова, палатою было вмѣнено въ обязанность Тамарѣ Церетели представленіе документовъ на подлежащія раздѣлу имѣнія; но Правительствующій Сенатъ, по жалобѣ Тамары Церетели, въ указѣ отъ 12-го декабря 1855 г., пояснилъ палатѣ, что такъ какъ все оставшееся послѣ смерти Отара Амилохварова имѣніе находилось во владѣніи и распоряженіи Георгія Амилохварова и затѣмъ его наслѣдниковъ, а, слѣдовательно, и всѣ акты на принад-
— 271 —
№ 65.
лежность этого имѣнія Отару Амилохварову должны находиться у сихъ послѣднихъ,—то, посему, со стороны кн. Тамары Церетели доказательства о принадлежности указываемаго ею имѣнія къ числу имѣній, которыя должны подлежать раздѣлу, предъявлены быть не могутъ. Дѣло о судебномъ раздѣлѣ прекращено производствомъ со введеніемъ въ краѣ судебныхъ уставовъ 20 ноября 1864 г. Бывъ возобновлено по правиламъ охранительнаго производства, дѣло это также прекращено, за отрицаніемъ отвѣтчиками существованія общаго, подлежащаго раздѣлу, имѣнія.—Предъявляя, вслѣдствіе сего, настоящій искъ, повѣренный истцовъ, Рейтеръ, основываясь на указѣ Сената отъ 12 Декабря 1855 г., утверждалъ, что истцы, въ силу сего указа, свободны отъ представленія доказательствъ на принадлежность отыскиваемыхъ ими имѣній къ составу оставшагося послѣ смерти Отара Амилохварова наслѣдства.—Противъ этого иска, повѣренный отвѣтчиковъ, Шевалье, возразилъ: указъ Правительствующаго Сената отъ 12-го Декабря 1855 г. относится къ дѣлу, производившемуся въ Тифлисской палатѣ уголовнаго и гражданскаго суда, и не можетъ имѣть значенія для настоящаго дѣла. Родоначальникомъ кн. Амилохваровыхъ является не Отаръ, а Ревазъ, у котораго было два сына-Отаръ и Агатоникъ, и такимъ образомъ на долю Отара приходилась половинная часть имѣнія; а такъ-какъ у Отара было два сына, т. е. Георгій, наслѣдниками котораго являются отвѣтчики, и Ревазъ—наслѣдодатель истцовъ, то на долю Реваза Отаровича, или его наслѣдниковъ, приходится половинная доля имѣнія, доставшагося Отару Амилохварову, или 1/4 часть изъ всего имѣнія князей Амилохваровыхъ. Такимъ образомъ, если-бы настоящій искъ былъ доказанъ и всѣ находящіеся на-лицо наслѣдники кн. Тамары Церетели (3 сына и 3 дочери) предъявили-бы искъ совокупно, то они имѣли-бы право на полученіе 1/4 части изъ всего имѣнія князей Амилохваровыхъ; но Рейтеръ предъявилъ искъ не отъ имени всѣхъ наслѣдниковъ кн. Тамары Церетели, а только отъ имени трехъ сыновей и одной дочери, двѣ-же дочери ея—Александра и Елисавета—не принимаютъ никакого участія въ дѣлѣ; слѣдовательно, изъ 1/4 части всего имѣнія Амилохваровыхъ должны быть выключены еще доли означенныхъ двухъ сестеръ.—Кромѣ того, искъ предъявленъ только къ Ивану, Константину и Отару Амилохваровымъ, но у кн. Георгія есть еще дочь Нина, какъ это усматривается и изъ раздѣльнаго акта, а послѣ умершаго сына его Давида осталась жена послѣдняго: оба эти лица имѣютъ несомнѣнное право на наслѣдство; слѣдовательно, въ ихъ доляхъ истцы не имѣютъ права отыскивать. Истцы, утверждая, что нѣкоторыя изъ спорныхъ имѣній не находятся въ рукахъ отвѣтчиковъ, а проданы ими въ постороннія руки, съ искомъ объ этихъ имѣніяхъ должны обратиться непосредственно къ владѣльцамъ оныхъ, а не къ отвѣтчикамъ по настоящему дѣлу. По этимъ доводамъ, Шевалье просилъ: въ искѣ кн. Церетели отказать.—Тифлисскій Окружный Судъ призналъ право истцовъ Церетели на половину имѣній, оставшихся послѣ кн. Отара Амилохварова, но, переходя къ опредѣленію имѣній, оставшихся послѣ князя Отара и подле-