56.—1882 года марта 10-го дня. По прошенію повѣреннаго главнаго общества Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Альфреда Герке, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго столичнаго мироваго съѣзда. (Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора П. Н. Грешищевъ).
5 сентября 1880 года Высочайше утвержденное пароходное общество „Дружина“ предъявило къ главному обществу Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ у мироваго судьи 7 участка г. С.-Петербурга искъ о взысканіи съ отвѣтчика излишне взятыхъ 376 р. 59 коп. подъ видомъ страховой преміи при перевозкѣ груза по Нижегородской линіи. Въ исковомъ прошеніи повѣренный общества „Дружина“ объяснилъ, что взиманіе страховыхъ денегъ противно Высочайше утвержденному уставу главнаго общества, что операція эта не предоставлена желѣзно-дорожнымъ обществамъ, что принятый въ семъ отношеніи на желѣзной дорогѣ порядокъ противенъ самому понятію о страхованіи и что такого рода страхованіе составляетъ только возвышеніе провозной платы свыше предѣльнаго тарифа. Въ исковомъ прошеніи имѣется завѣренная повѣреннымъ истца выписка изъ тарифа Московско-Нижегородской линіи, въ которой значится, что страхованіе товаровъ обязательно для отправителей и страховая премія по желанію ихъ должна быть взимаема или въ видѣ извѣстнаго процента съ объявленной цѣнности товара или въ видѣ однообразной прибавки къ провозной платѣ въ указанномъ далѣе размѣрѣ. Противъ этого иска въ засѣданіи мироваго судьи, а равно въ апелляціонной жалобѣ съѣзду повѣренный главнаго общества Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ, присяжный повѣренный Герке, объяснилъ, что страховая премія была взыскана по отправкамъ общества „Дружина“, вслѣдствіе
— 217 —
№ 56.
того, что правила обязательнаго страхованія, какъ видно изъ представленнаго имъ удостовѣренія техническо-инспекторскаго комитета, утверждены министромъ путей сообщенія для отправителей, изъявившихъ согласіе и просившихъ о введеніи этихъ правилъ; что компанія „Дружина“, какъ оказывается изъ свѣдѣній, находящихся въ дѣлѣ съѣзда 1878 г. по иску Богданова, участвовала въ ходатайствѣ о введеніи обязательнаго страхованія и что въ подтвержденіе сего послѣдняго обстоятельства будутъ представлены въ засѣданіи съѣзда доказательства. При разбирательствѣ дѣла на съѣздѣ отвѣтчикъ не явился. Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло, нашелъ, что отвѣтчикъ не представилъ ни правилъ, на основаніи которыхъ была взыскана имъ страховая премія съ общества „Дружины“, ни доказательствъ того, что общество это ходатайствовало само о введеніи обязательнаго страхованія грузовъ по Нижегородской желѣзной дорогѣ и не можетъ потому оспаривать нынѣ правильности этого взысканія; въ дѣлѣ же Богданова, на которое онъ сдѣлалъ въ этомъ отношеніи ссылку, именно въ дѣлѣ съѣзда 1878 года, за № 386, о возвратѣ страховыхъ денегъ, свѣдѣній объ этомъ не имѣется. Доказательствъ этихъ не представилъ онъ также и ко дню разбора настоящаго дѣла въ съѣздѣ, какъ обязывался въ своей апелляціонной жалобѣ. Принимая затѣмъ во вниманіе, что взиманіе страховой преміи противорѣчитъ уставу главнаго общества, а также прямому смыслу закона о поклажахъ, такъ какъ уставомъ (§ 12) не дано обществу права страховой операціи, а по закону (655 и 1204 ст. (статья эта приведена по ошибкѣ вмѣсто 2104) и послѣдующія X т. 1 ч.) на обществѣ лежитъ отвѣтственность за цѣлость принимаемой имъ клади для перевозки, вытекающая изъ самаго свойства той операціи, которая главному обществу предоставлена правительствомъ, мировой съѣздъ призналъ исковыя требованія и объясненія истца правильными, возраженія же отвѣтчика бездоказательными. А потому и въ виду того, что отвѣтчикъ не отрицалъ ни дѣйствительности взысканія страховой преміи съ общества Дружины, ни цифры, въ которой искъ о ея возвратѣ предъявленъ, равно руководствуясь 81, 105 и 129 ст. X т. ч. 2 и т. X ч. 1 ст. 574 и 684, опредѣлилъ: рѣшеніе мироваго судьи утвердить, взыскать съ главнаго общества Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ въ пользу пароходнаго общества „Дружина“ 376 руб. 59 коп., судебныхъ издержекъ 4 р. 7 коп. и вознагражденія за веденіе дѣла 37 руб. 60 коп., апелляціонную жалобу отвѣтчика оставить безъ послѣдствій. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный главнаго общества Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ, присяжный повѣренный Герке, проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по нарушенію, во первыхъ, 366 ст. уст. гр. суд. возложеніемъ на отвѣтчика обязанности представленія доказательствъ (правилъ взысканія страховой преміи), представленныхъ истцомъ и отвѣтчикомъ, и 711 ст. допущеніемъ противорѣчія въ своихъ соображеніяхъ, во вторыхъ,—Высочайше утвержд. 3 ноября 1861 г. устава общества и права министра путей сообщенія, основаннаго на семъ уставѣ и на уставѣ путей сообщенія, примѣч. 1 къ ст. 577, 1 ч. XII т., по прод.