54.—1882 года марта 3-го дня. По частной жалобѣ купца Алексея Гайдукова на возвращеніе Московскою судебною палатою кассаціонной жалобы на рѣшеніе палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Д. БАТУРИНЪ; заключеніе давалъ исполняющій обязанности товарища оберъ-прокурора И. Н. НИКОЛАЕВЪ).
Изъ разсмотрѣнія жалобы и доставленныхъ судебною палатою свѣдѣній оказывается, что при кассаціонной жалобѣ купца Гайдукова на рѣшеніе московской судебной палаты не было приложено прогонныхъ денегъ на доставленіе ему повѣстки съ извѣщеніемъ о времени врученія копіи съ жалобы противной сторонѣ. Судебная палата 12 февраля 1881 г. постановила: жалобу эту оставить безъ движенія до истеченія мѣсячнаго срока со времени извѣщенія о семъ Гайдукова, посредствомъ вывѣшенія объявленія въ пріемной комнатѣ палаты, каковое и было выставлено 18 февраля. Въ основаніи непосылки Гайдукову объявленія по мѣсту его жительства, палата приняла непредставленіе Гайдуковымъ денегъ на вознагражденіе судебнаго пристава за поѣздку къ нему, Гайдукову. По истеченіи мѣсячнаго срока, палата признала жалобу Гайдукова, на основаніи 270, 801 и 756 ст. уст. гр. суд., подлежащей возвращенію, по явкѣ его въ канцелярію. Обсуждая означенныя распоряженія судебной палаты, Правительствующій Сенатъ находитъ: выра-
— 213 —
№ 55.
женное въ 270 ст. уст. гр. суд. правило о выставкѣ въ пріемной комнатѣ суда, въ продолженіи мѣсяца, объявленія объ оставленіи прошенія безъ движенія установлено исключительно для прошенія, подлежащаго оставленію безъ движенія по 6 п. 269 ст. уст. гр. суд., за неозначеніемъ мѣста жительства просителя, т. е. на тотъ единственный случай, когда нѣтъ возможности послать объявленіе въ мѣсто жительства просителя; относительно же прошенія, оставляемаго безъ движенія по первымъ пяти пунктамъ 269 ст., за недостаткомъ свѣдѣній или приложеній, опредѣлено: для доставленія оныхъ назначать просителю семидневный срокъ съ поверстнымъ. Посему, при неуказаніи въ 270 ст. способа врученія просителю объявленія о назначеніи ему семидневнаго съ поверстнымъ срока, для доставленія дополнительныхъ свѣдѣній или приложеній, и при существованіи въ 267 ст. правила, по коему объявленіе, съ возвращеніемъ прошенія, признаннаго неподлежащимъ принятію, вручается наличному тяжущемуся непосредственно, а отсутствующему отсылается чрезъ судебнаго пристава или же съ почтою, не можетъ быть, въ виду 9 ст. уст. гр. суд., сомнѣнія, что и объявленіе объ оставленіи прошенія безъ движенія подлежитъ доставленію тоже въ порядкѣ, указанномъ 267 ст. устава. Затѣмъ, имѣя въ виду, что циркулярнымъ указомъ общ. собр. 1-го и касс. департаментовъ Прав. Сената, отъ 13 Сентября 1872 г. № 9, разъяснено, что судебныя мѣста имѣютъ, на основаніи 62 и 158 ст. уст. гр. суд. и 310 и 311 ст. учр. суд. уст., право и по гражданскимъ дѣламъ поручать чинамъ полиціи доставленіе тяжущимся повѣстокъ, Правительствующій Сенатъ, признавая: а) что, за непредставленіемъ Гайдуковымъ денегъ на вознагражденіе судебнаго пристава, судебной палатѣ слѣдовало объявленіе объ оставленіи кассаціонной его жалобы безъ движенія, съ назначеніемъ срока для доставленія неприложенныхъ денегъ, отослать къ нему чрезъ мѣстную, по жительству Гайдукова, полицію, а не выставлять, на мѣсяцъ, въ пріемной комнатѣ палаты; б) что, чрезъ такое неправильное распоряженіе палаты, Гайдуковъ лишенъ былъ возможности своевременно исправить упущеніе, допущенное имъ при подачѣ кассаціонной жалобы, и в) что, посему, возвращеніе ему кассаціонной жалобы послѣдовало въ нарушеніе 270, 756 и 801 ст. уст. гр. суд., опредѣляетъ: предписать Московской судебной палатѣ въ принятіи и дальнѣйшемъ направленіи кассаціонной жалобы купца Гайдукова поступить по установленному порядку.