5.—1882 года января 13-го дня. По прошенію уполномоченнаго общества Боровичской желѣзной дороги, присяжнаго стрѣпчаго Петра Харламова, объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Г. Принтцъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора П. Н. Грешищевъ).
По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, останавливаясь прежде всего на вопросѣ о томъ: подлежитъ ли настоящая кассаціонная жалоба уполномоченнаго общества Боровичской желѣзной дороги, въ настоящемъ положеніи дѣла, разсмотрѣнію, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по ходатайству полковника Духновскаго объ объявленіи несостоятельнымъ означеннаго общества желѣзной дороги С.-Петербургскій окружный судъ, признавъ заявленіе просителя уважительнымъ, на основаніи ст. 23—25 прим. къ 223 ст. уст. гр. суд., частнымъ опредѣленіемъ 12-го декабря 1880 г., постановилъ: произвести чрезъ судебнаго пристава опись и оцѣнку Боровичской желѣзной дороги для опредѣленія стоимости принадлежащаго означенной дорогѣ права эксплуатаціи. Распоряженіе это, доходившее, по жалобѣ повѣреннаго общества желѣзной дороги, присяжнаго стряпчаго Харламова, до разсмотрѣнія С.-Петербургской судебной палаты, по постановленію ея 6-го марта 1881 г., оставлено въ своей силѣ, на что и принесена тѣмъ же повѣреннымъ настоящая кассаціонная жалоба, въ которой онъ, указывая на нарушеніе нѣкоторыхъ процессуальныхъ правилъ, въ то же время главнымъ поводомъ къ отмѣнѣ опредѣленія судебной палаты выставляетъ то обстоятельство, что желѣзнодорожное акціонерное общество по характеру своего предпріятія не можетъ быть объявлено несостоятельнымъ, пока оно состоитъ владѣльцемъ и распорядителемъ такой дороги. Правительствующій Сенатъ въ цѣломъ рядѣ рѣшеній, начиная съ 1868 года (№ 214 и 237/1868 г. и 357 и 776/1869 г. и мн. др.) уже разъяснилъ, что кассаціонныя жалобы на частныя опредѣленія допускаются только въ тѣхъ случаяхъ, когда опредѣленіями этими, вопреки 705 ст. уст. гр. суд., разрѣшается самое существо дѣла или преграждается всякій дальнѣйшій ходъ дѣла, такъ что за постановленіемъ частнаго опредѣленія не можетъ нигдѣ быть постановлено другаго рѣшенія, объ отмѣнѣ коего можно было бы принести жалобу. По дѣламъ о несостоятельности въ особенности Правительствующій Сенатъ въ рѣшеніи № 754/71 г. высказалъ, что и по сего рода дѣламъ, одинаково какъ и по другимъ, могутъ быть постановлены судебными мѣстами или рѣшенія по предметамъ, составляющимъ существо дѣла, напр. объ отказѣ въ объявленіи несостоятельности или о признаніи должника несостоятельнымъ, или частныя опредѣленія по предметамъ, представляющимъ только частные вопросы изъ дѣла, возникающіе, напримѣръ о подсудности, о принятіи предварительныхъ мѣръ, указанныхъ въ 23—27 ст. правилъ 1 іюля 1868 г., и на эти послѣднія опредѣленія кассаціонныя жалобы не допускаются. При