44.—1882 года января 13-го дня. По прошенію повѣреннаго Страховаго общества „Якорь“, присяжнаго повѣреннаго Андрея Рихтера, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесскаго городскаго мироваго съезда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Д. Батугинъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора П. Н. Грешищевъ).
9-го февраля 1878 г. купецъ Горичевъ отправилъ изъ г. Харькова по желѣзной дорогѣ въ г. Одессу три мѣста грибовъ, застраховавъ ихъ въ страховомъ обществѣ „Якорь“. По прибытіи сего товара на станцію назначенія при перевѣсѣ его оказался недостатокъ въ 3 пуда 33 фунта; за пропажу эту общество „Якорь“ уплатило Горичеву 86 р. 94 коп. 5-го марта 1880 года, по довѣренности общества „Якорь“ присяжный повѣренный Рихтеръ предъявилъ мировому судьѣ 3-го участка г. Одессы къ обществу Юго-западныхъ желѣзныхъ дорогъ искъ объ означенныхъ 86 р. 94 к. съ %% со дня предъявленія иска, причемъ между прочими документами представлялъ копію акта за № 20, составленнаго на станціи Куликово въ удостовѣреніе означенной недостачи товара и росписку купца Горичева о полученіи имъ отъ общества „Якорь“ вознагражденія за убытокъ отъ недостачи означеннаго товара въ суммѣ 86 р. 94 коп. и о передачѣ имъ обществу „Якорь“ права на означенный убытокъ. Мировой судья, принявъ на видъ, что въ уставѣ общества „Якорь“ не говорится о правахъ общества къ 3-мъ лицамъ въ смыслѣ гражданской отвѣтственности лица, причинившаго убытки товаро-хозяину и о правѣ пріобрѣтенія, на правѣ собственности, имущества въ видѣ претензіи страхователей по отношенію напр. общества желѣзной дороги за пропажу груза, нашелъ: что всякое пріобрѣтеніе претензіи отъ страхователей на взысканіе убытковъ въ видѣ страховой преміи становится дѣйствіемъ неправильнымъ, что общество желѣзной дороги обязано отвѣчать за убытки только предъ отправителемъ груза или товаро-хозяиномъ, съ которымъ оно заключало договоръ, а посему въ искѣ страховаго общества „Якорь“ отказало. Въ принесенной на это рѣшеніе апелляціонной жалобѣ повѣренный общества „Якорь“
— 177 —
№ 44.
объяснилъ, что въ уставѣ общества нѣтъ запрещенія страховщику взыскивать свои убытки, понесенные вслѣдствіе пропажи застрахованнаго товара и уплаты за него страхователю страховой суммы, изъ чего слѣдуетъ заключить, что такое право принадлежитъ страховому обществу и что это положеніе высказано въ рѣшеніи гр. касс. д.—та Прав. Сената за 1879 г. № 157. Въ судебномъ засѣданіи съѣзда повѣренный истца, повторивъ соображенія, изложенныя въ апелляціи, между прочимъ, указалъ на прим. къ 20 § устава общества „Якорь“ и на 24 § полиса въ подтвержденіе права общества „Якорь“ на искъ съ третьихъ лицъ. Повѣренный отвѣтчика возражалъ, что общество „Якорь“ отыскиваетъ убытки, между тѣмъ какъ самый искъ основанъ на документѣ о передачѣ правъ, что правила полиса не имѣютъ никакого законнаго утвержденія. Одесскій городской мировой съѣздъ нашелъ: 1) что хотя общество „Якорь“ и не является ни товаро-отправителемъ, ни товаро-хозяиномъ, а потому мировой судья имѣлъ основаніе не признать его въ качествѣ истца; 2) но, что въ виду представленнаго къ дѣлу отношенія управленія Одесской желѣзной дороги въ правленіе общества „Якорь“, изъ котораго видно признаніе слѣдуемыхъ къ уплатѣ обществу „Якорь“ 19 р. 12 к. за недостачу маринованныхъ грибовъ, означенная сумма подлежитъ уплатѣ обществомъ Юго-западныхъ ж. дорогъ въ пользу общества „Якорь“, а потому, присудивъ эту сумму, въ остальномъ искѣ отказалъ.
По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора и разсмотрѣніи изложенныхъ въ кассаціонной жалобѣ повѣреннаго общества „Якорь“ поводовъ къ отмѣнѣ обжалованнаго рѣшенія, Правительствующій Сенатъ находитъ, что принятое мировымъ съѣздомъ основаніе къ отказу въ признаніи за страховымъ обществомъ Якорь права на искъ съ общества Юго-западныхъ желѣзныхъ дорогъ убытковъ за утрату товара, заключающееся въ томъ, что общество „Якорь“ въ настоящемъ случаѣ не было ни товаро-отправителемъ, ни товаро-хозяиномъ, не можетъ быть признано правильнымъ по слѣдующимъ соображеніямъ: договоромъ страхованія страховщикъ по уплатѣ ему страхователемъ страховой преміи обязывается вознаградить послѣдняго уплатою страховой суммы за вредъ или убытки, могущіе произойти для застрахованнаго имущества отъ предполагаемой опасности (2199 ст. 1 ч. X т.) Изъ сего слѣдуетъ, что договоръ страхованія по существу своему возмездный. Эти общія положенія о существѣ договора страхованія приводятъ къ тому заключенію, что страховщикъ, уплативъ въ случаѣ ущерба или порчи въ застрахованномъ имуществѣ страхователю цѣнность того имущества, пріобрѣтаетъ право на все, что отъ него осталось, въ случаѣ же полной утраты его для страховщика возникаетъ право на возмѣщеніе убытка, произошедшаго отъ сей утраты, посредствомъ иска, обращеннаго къ тому третьему лицу, которое является или непосредственнымъ виновникомъ утраты имущества, или виновнымъ въ томъ, что утрата имущества произошла отъ обстоятельствъ, которыя хотя и не составляютъ преступленія, но могли быть