41.—1880 года февраля 13-го и апреля 30-го чисель. По прошенію повѣреннаго купца Абрама Рейхмана объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ С. Н. Лукьяновъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокуроръ І. Н. Карницкій).
Леопольдъ Гоголевскій, по роспискѣ 13-го марта 1867 г., обязался уплатить Ивану Суходольскому 1800 руб. сер. Эту росписку Суходольскій 3 мая 1877 г. переуступилъ Рейхману, который и предъявилъ въ Петроковскомъ окружномъ судѣ противъ Гоголевскаго искъ о взысканіи съ него означенной въ роспискѣ суммы, съ процентами со дня иска, съ судебными и заведеніе дѣла издержками. Отвѣтчикъ Гоголевскій возражалъ, что, намѣреваясь занять у Суходольскаго деньги, онъ выдалъ ему частную росписку на 1800 р., но денегъ по ней не получалъ, совершивъ почти одновременно, въ пользу своего кредитора, долговое обязательство, нотариальнымъ порядкомъ, на сумму въ 1500 р. сер., и занятыя по этому акту деньги уже уплатилъ, на что имѣетъ квитанцію отъ 15 сентября 1871 г.; что Суходольскій, пользуясь тѣмъ, что отвѣтчикъ забылъ о выданной имъ частной роспискѣ на 1800 р., и не смотря на уплату денегъ, переуступилъ эту росписку Рейхману, который, такимъ образомъ, взыскиваетъ по безденежному документу; въ доказательство безденежности росписки Гоголевскій сослался на свидѣтелей.—Петроковскій окружный судъ нашелъ, что домашняя росписка отъ 13 марта 1867 г., на сумму 1800 р., неоспоренная отвѣтчикомъ въ ея подлинности, согласно ст. 457 и 458 уст. гр. суд., составляетъ законное доказательство существованія долговаго обязательства; что переуступка этого обязательства истцу совершена согласно ст. 1689 и 1690 гражд. код.; что ссылка отвѣтчика на свидѣтельскія показанія, въ доказательство безденежности росписки, не можетъ быть принята въ уваженіе, на томъ основаніи, что хотя, по разъясненію Правительствующимъ сенатомъ ст. 409 уст. гр. суд. (по дѣлу Пономарева 1868 г. за № 745),—безденежность росписки можетъ быть доказываемая посредствомъ свидѣтелей, но разъясненіе это непримѣнимо къ данному случаю, въ виду того, что, по ст. 39 правилъ о введеніи въ дѣйствіе судебныхъ уставовъ въ Варшавскомъ судебномъ округѣ, при рѣшеніи дѣлъ по сдѣлкамъ, заключеннымъ до 1-го іюля 1876 г., судебныя установленія, при опредѣленіи силы и значенія доказательствъ, должны руководствоваться правилами кодекса, а правилами кодекса, именно по ст. 1341,—доказательство посредствомъ свидѣтелей по настоящему дѣлу, превышающему 36 р. сер., допущено быть не можетъ. По симъ основаніямъ окружный судъ присудилъ