37.—1882 года февраля 24-го дня. По прошенію купца Спиридона Логунова объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго столичнаго мироваго съѣзда. (Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Поленовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ И. Я. Голубевъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора П. В. ДОМЕРНИКОВЪ).
Купецъ Логуновъ предъявилъ искъ о взысканіи съ крестьянина Шебашева 46 руб. 50 коп. въ возмѣщеніе убытковъ, причиненныхъ неизготовленіемъ косоуровъ изъ доставленныхъ отвѣтчику рельсовъ и невозвращеніемъ самихъ рельсовъ. Мировой судья установилъ по показанію выставленнаго истцомъ свидѣтеля, что отвѣтчикъ, принявъ матеріалъ, не исполнилъ сдѣланнаго ему заказа; хотя такимъ образомъ право истца на взысканіе убытковъ съ отвѣтчика является доказаннымъ, но цифра убытковъ истцомъ не подтверждена ничѣмъ. Посему мировой судья постановилъ въ искѣ Логунову 46 руб. 50 коп. убытковъ съ Шебашева по бездоказательности отказать. Въ апелляціонной жалобѣ повѣренный истца указывалъ, что находитъ неправильною ту часть рѣшенія мироваго судьи, которою признанъ недоказаннымъ размѣръ убытковъ, заявляя, что убытокъ истца равенъ стоимости испорченнаго матеріала, который по своему вѣсу въ 46 пудовъ стоитъ по рыночной цѣнѣ 46 руб., и ссылаясь въ удостовѣреніе сего на свидѣтелей, повѣренный Логунова просилъ отмѣнить рѣшеніе мироваго судьи и взыскать съ Шебашева 46 руб. Выслушавъ объясненія сторонъ въ засѣданіи 3-го апрѣля 1881 г., Московскій столичный мировой съѣздъ нашелъ, что основаніемъ иска Логунова служитъ утвержденіе о негодности для него работы Шебашева и оставленіе по этому у сего послѣдняго даннаго ему въ работу матеріала. Шебашевъ же, признавая, что матеріалъ остался у него, возражаетъ, что его работа годна; слѣдовательно споръ происходитъ о томъ, соотвѣтствуетъ ли работа шаблону или нѣтъ; это обстоятельство можетъ быть разъяснено показаніями свидѣтелей, о спросѣ которыхъ ходатайствуетъ апелляторъ, а потому мировой съѣздъ опредѣлилъ вызвать свидѣтелей для допроса по вышеуказанному вопросу. Въ засѣданіи 1 мая 1881 г. Шебашевъ съ своей стороны представилъ свидѣтелей и просилъ о допросѣ ихъ. Повѣренный Логунова возражалъ противъ этого ходатайства на томъ основаніи, что рѣшеніемъ мироваго судьи, вопедшимъ въ законную силу, право на полученіе убытковъ признано и остается лишь вопросъ о размѣрѣ убытковъ. Въ виду опредѣленія, состоявшагося 3 апрѣля 1881 г., мировой съѣздъ удовлетворилъ ходатайство отвѣтчика. По выслушаніи показаній свидѣтелей, Московскій столичный мировой съѣздъ нашелъ, что изъ разнорѣчивыхъ показаній свидѣтелей нельзя прийти къ заключенію о правильности и доказанности иска Логунова, ибо одинъ свидѣтель удостовѣрилъ, что косоуры сдѣланы несогласно съ шаблономъ, а другіе два свидѣтеля показали, что косоуры сдѣланы согласно съ шаблономъ