30.—1882 года февраля 17-го дня По прошенію повѣреннаго Іосифа Новаковскаго, частнаго повѣреннаго Петра Войцеховскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Петраковскаго съѣзда мировыхъ судей 1-го округа.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. И. Ягнъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора І. П. Карницкій).
Повѣренный Новаковскаго, Войцеховскій, предъявилъ въ Сентябрѣ 1878 г. искъ у мирового судьи г. Петрокова къ Дылевскому въ томъ, что Дылевскій, какъ судебный защитникъ, взявшись въ 1868 г. вести дѣла по документамъ: а) Легутко на 108 руб. 1/2 к. и б) Краковскихъ на 80 р. 50 к. и произвести по нимъ въ пользу Новаковскаго взысканія, не даетъ отчета довѣрителю по вѣреннымъ ему, Дылевскому, порученіямъ и отказывается возвратить документы, посему просилъ взыскать съ Дылевскаго 188 руб. 50 1/2 коп. съ процентами и вознагражденіемъ за веденіе дѣла. Къ исковому прошенію приложена была росписка Дылевскаго отъ 26 октября 1868 г. въ принятіи отъ Новаковскаго документовъ Легутко и Краковскаго для веденія по первому изъ нихъ дѣла и взысканія по оному 108 р. 1/2 коп. и для взысканія по второму 80 р. 50 к. Въ судебномъ засѣданіи 16 Ноября 1878 г. Дылевскій объяснилъ, что дѣйствительно принялъ отъ истца росписки на 188 р. 50 к. съ обязательствомъ ходатайства по относящимся дѣламъ, но при введеніи судебной реформы дѣла эти были переданы Новорадомскому мировому судьѣ, и что онъ проситъ отсрочить разрѣшеніе настоящаго иска для собранія доказательствъ въ подтвержденіе сего заявленія. Мировой судья назначилъ на представленіе доказательствъ двухнедѣльный срокъ. Во вновь назначенномъ судебномъ засѣданіи (16 февраля 1879 г.) Дылевскій, не представляя никакихъ доказательствъ, о коихъ говорилось въ предшествовавшемъ засѣданіи, возразилъ противъ иска ссылкою на 2276 ст. гр. код. Царства Польскаго, по силѣ которой подобные иски погашаются 5 лѣтнею давностію. Мировой судья, найдя, что приведенная 2276 ст. къ данному случаю примѣненія не имѣетъ, ибо она касается лишь судей и бывшихъ судебныхъ стряпчихъ, а не повѣренныхъ, и что нарушеніе довѣрія представляется несомнѣннымъ, рѣшилъ дѣло въ пользу Новаковскаго. Въ апелляціонной жалобѣ Дылевскій доказывалъ, что Новаковскій, на основаніи 2276 ст. гр. код., потерялъ право на искъ и кромѣ того предъявилъ отводъ по 4 п. 69 ст. уст. гр. суд., который въ судебномъ засѣданіи объяснилъ въ томъ смыслѣ, что Новаковскій передалъ ему дѣло съ документомъ на 80 р. 50 коп., уже рѣшенное. Мировой съѣздъ пришелъ къ заключенію, что 2276 ст. гр. код. имѣетъ въ виду судебныхъ защитниковъ и поэтому можетъ быть примѣнена къ Дылевскому, какъ бывшему судебному защитнику, каковымъ признаетъ его самъ истецъ. Затѣмъ, принимая во вниманіе, что документы переданы Дылевскому въ Октябрѣ 1868 г., а искъ начатъ въ сентябрѣ 1878 г., и усмотрѣвъ изъ росписки, представленной истцомъ, и письма, представленнаго Дылевскимъ, что послѣдній получилъ рѣшенное дѣло съ документомъ на 80 р. 50 коп., въ искѣ Новаковскаго отказалъ. Повѣренный Новаковскаго, Войцеховскій, проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія съѣзда