158. — 1882 года сентября 22 дня. По прошенію мѣщанина Ивана Мархаленкова, въ качествѣ третьяго неучаствовавшаго въ дѣлѣ лица, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской судебной палаты (по 2-му гражд. д-ту).
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ Я. Г. Есиповичъ; докладывалъ дѣло сенаторъ, баронъ Б. Ѳ. Гойнингенъ-Гюне; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора В. С. Лозина-Лозинскій).
Въ 1876 году, мѣщанинъ Филиппъ Желудковъ занялъ въ Елецкомъ городскомъ общественномъ банкѣ 800 руб. подъ залогъ принадлежащаго ему въ гор. Ельцѣ дома. Затѣмъ, на удовлетвореніе претензіи банка въ 100 руб., а также предъявленныхъ къ дѣлу другихъ исполнительныхъ листовъ на взысканіе въ пользу банка 150 руб., Вавиловой 1000 руб., съ причитающимися на эти претензіи процентами, неустойками и судебными издержками, домъ этотъ съ дворовымъ мѣстомъ былъ проданъ въ 1877 г. съ публичнаго торга, причемъ въ торговомъ листѣ было означено, что торгъ начнется съ оцѣночной суммы 99 руб. съ переводомъ банковаго долга 800 руб., а затѣмъ пріобрѣтенъ мѣщанкою Маріею Вавиловой, за которою и укрѣпленъ по опредѣленію Елецкаго окружнаго суда отъ 1 ноября 1877 г. Послѣ того, за долгъ Вавиловой Рижскому гражданину Коминіусу, означенный домъ вновь назначенъ былъ въ продажу и на торгахъ купленъ былъ мѣщанкою Вѣрою Желудковою, которая и введена была во владѣніе имъ 19 декабря 1878 года. Засимъ, въ октябрѣ 1879 г. банкъ сдѣлалъ распоряженіе о назначеніи мѣста и дома этого, какъ заложеннаго Желудковымъ и укрѣпленнаго за Вавиловой, въ продажу за неплатежъ упомянутыхъ выше 800 р. Вслѣдствіе того, Вѣра Желудкова въ ноябрѣ того же года обратилась въ Елецкій окружный судъ съ прошеніемъ, въ коемъ, предъявляя искъ къ означенному банку и къ Филиппу Желудкову и объясняя, что упомянутый домъ принадлежитъ ей на основаніи выданныхъ ей данной и вводнаго листа и нигдѣ не заложенъ, что на немъ запрещенія не числится и что потому распоряженіе банка объ описи этого дома и назначеніи его въ продажу за долгъ Филиппа Желудкова неправильно, — просила признать за нею право собственности на этотъ домъ и освободить его отъ описи и продажи. Повѣренный банка возражалъ, что истица могла пріобрѣсти домъ тотъ не иначе, какъ съ переводомъ долга банку, такъ какъ домъ Филиппа Желудкова продавался съ переводомъ долга банку въ 800 руб., что видно изъ торговаго листа; что вводъ во владѣніе истицы Желудковой тѣмъ домомъ безъ перевода на нее запрещенія по залогу въ банкѣ произошелъ отъ того, что Марья Вавилова, за которою былъ укрѣпленъ тотъ домъ, не вводилась во владѣніе тѣмъ домомъ, а указала на него для удовлетворенія предъявленнаго къ ней взысканія, а какъ отъ имени Вавиловой запрещенія не числилось, то и Желудкова ввелась во владѣніе безъ перево