156.—1882 года декабря 22-го дня. По прошенію повѣреннаго С.-Петербургско-Тульскаго поземельнаго банка, присяжнаго повѣреннаго Герарда, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ оберъ-прокуроръ А. В. Ивановъ).
19 марта 1881 г., повѣренный вдовы коллежскаго совѣтника Анны Бунаковой, присяжный повѣренный Штукенбергъ, предъявилъ въ С.-Петербургскомъ окружномъ судѣ искъ къ С.-Петербургско-Тульскому поземельному банку о взысканіи недополученныхъ ею 3402 руб., слѣдующихъ въ дивидендъ по 14 учредительскимъ свидѣтельствамъ. Въ исковомъ прошеніи Штукенбергъ объяснилъ, что, согласно § 95 устава С.-Петербургскаго Тульскаго поземельнаго банка и помѣщенной въ отчетѣ сего банка за 1880 г. таблицы о распредѣленіи чистой прибыли за этотъ годъ, въ пользу учредителей должно поступить всего 49,165 руб. 24 коп., что составило бы по 409 р. 71 к. на каждое изъ учредительскихъ свидѣтельствъ С.-Петербургскаго Тульскаго поземельнаго банка; между тѣмъ, вслѣдствіе доклада правленія С.-Петербургскаго Тульскаго поземельнаго банка очередному общему собранію акціонеровъ сего банка 26-го февраля 1881 г., постановлено было выдать учредителямъ лишь по 166 руб. 71 коп. на каждое ихъ свидѣтельство. Изъ представленной при исковомъ прошеніи выписки: а) изъ отчета банка за 1880 г. и б) изъ протокола общаго собранія акціонеровъ 26 февраля 1881 г. видно, что въ пользу учредителей изъ чистой прибыли отчислено 49,165 руб. 24 к. и что утвержденъ докладъ правленія относительно выдачи акціонерамъ причитающейся имъ, на основаніи § 95 устава, прибыли, съ тѣмъ, чтобы остающійся дивидендъ по учредительскимъ свидѣтельствамъ откладывался въ особый резервъ. Противъ сего иска въ засѣданіи окружнаго суда повѣренный С.-Петербургскаго Тульскаго поземельнаго банка, присяжный повѣренный Герардъ, объяснилъ, что учредители банка имѣютъ право на полученіе дивиденда, по 95 § устава, лишь на первоначальную сумму складочнаго капитала банка, по первому выпуску акцій, въ полученномъ уже истицею размѣрѣ, по 166 руб. 71 коп. на каждое учредительское свидѣтельство. Это положеніе подтверждается тѣмъ, что правило, изложенное въ § 95 устава, какъ часть устава Тульскаго поземельнаго банка, установлено вмѣстѣ съ утвержденіемъ устава этого банка 8 апрѣля 1872 г. и дальнѣйшими по этому предмету правилами вовсе не расширено. Напротивъ того, 8 § Высочайшаго повелѣнія 31 мая 1872 г., предоставившій власти министра финансовъ утверж-
— 757 —
№ 156.
деніе и измѣненіе уставовъ банка, ограничиваетъ эту власть въ отношеніи предоставленія учредителямъ новыхъ правъ и преимуществъ. Расширеніе же территоріи и круга дѣятельности Тульскаго поземельнаго банка, при присоединеніи къ нему, по распоряженію министра финансовъ 27 іюня 1873 г., нѣсколькихъ губерній и при преобразованіи его этимъ распоряженіемъ въ С.-Петербургско-Тульскій поземельный банкъ, еще недостаточно для того, чтобы учредители Тульскаго банка получили право, согласно § 95, на дивидендъ съ складочнаго капитала С.-Петербургско-Тульскаго, а не Тульскаго поземельнаго банка. Окружный судъ нашелъ, что, на основаніи § 95 Высочайше утвержденнаго 8 апрѣля 1872 г. устава Тульскаго поземельнаго банка, въ пользу учредителей банка исчисляется и выдается 15% изъ излишка чистой годовой прибыли предпріятія, образующагося, за отчисленіемъ изъ этой прибыли 5% въ запасный капиталъ, и 8% съ складочнаго капитала, въ дивидендъ по акціямъ. Означенный параграфъ устава, какъ неизмѣненный ни Высочайшимъ повелѣніемъ 31 мая 1872 г. (п. 8), ни распоряженіемъ министра финансовъ 27 іюня 1873 г., расширившимъ лишь объемъ операцій предпріятія, долженъ имѣть примѣненіе къ расширенному въ 1873 г. предпріятію подъ наименованіемъ „С.-Петербургско-Тульскій поземельный банкъ“ и, слѣдовательно, право учредителей на дивидендъ должно быть рассчитываемо со всего складочнаго капитала предпріятія, по чистой его прибыли, а не съ первоначальнаго его капитала. Примѣняя означенный выводъ къ настоящему дѣлу, окружный судъ опредѣлилъ: присудить Аннѣ Бунаковой съ С.-Петербургско-Тульскаго поземельнаго банка 3402 руб. съ процентами съ 19 марта 1881 г. Въ принесенной на это рѣшеніе апелляціонной жалобѣ повѣренный отвѣтчика, присяжный повѣренный Герардъ, объясняетъ, что учредительскія свидѣтельства были выданы учредителямъ Тульскаго банка, учрежденнаго 8 апрѣля 1872 г.; что 27 іюня 1873 г. министръ финансовъ, по ходатайству акціонеровъ, а не учредителей, которые съ образованіемъ общества уже не дѣйствуютъ, измѣнилъ уставъ банка, причемъ увеличенъ и складочный капиталъ банка; что измѣненіе это состоялось на основаніи Высочайше утвержденнаго 31 мая 1872 г. мнѣнія Государственнаго Совѣта, по 8 п. коего отчисленіе особыхъ премій изъ прибылей банка на учредительскіе паи и акціи не допускается; что, такимъ образомъ, измѣненіе, сдѣланное въ 1873 г. въ уставѣ банка, не могло служить источникомъ увеличенія преміи изъ прибылей банка на учредительскія свидѣтельства и общее собраніе акціонеровъ поступило совершенно согласно съ первоначальнымъ уставомъ банка и Высочайше утвержденнымъ 31 мая 1872 г. мнѣніемъ Государственнаго Совѣта, сдѣлавъ расчетъ преміи по первому одному милліону складочнаго капитала, а не на весь, увеличенный по измѣненіи устава, складочный капиталъ. Разсмотрѣвъ обстоятельства настоящаго дѣла, С.-Петербургская судебная палата нашла, что на разрѣшеніе его вовсе не должно имѣть вліянія то обстоятельство, что уставъ Тульскаго банка былъ измѣненъ не при содѣйствіи учредителей, съ переименованіемъ самаго учрежденія въ С.-Петербургско-Тульскій поземельный банкъ и съ увеличен-