146.—1882 года декабря 15-го дня. По прошенію уполномоченнаго Самарскаго управленія государственными имуществами, Мальчина, объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. И. Барковскій).
Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ ст. 35 Высочайше утвержденныхъ правилъ 10-го марта 1869 года сказано, что дѣла, начатыя по искамъ и требованіямъ казенныхъ вѣдомствъ, кромѣ прекращаемыхъ по ст. 21 этихъ правилъ, предварительно отсылки, согласно ст. 24 и 25, къ мировымъ судьямъ или въ окружный судъ, передаются въ подлежащія управленія, дабы, въ случаѣ желанія продолжать дѣло, оно препроводило его въ надлежащее судебное установленіе, съ опредѣлительнымъ заявленіемъ своихъ требованій и доказательствъ;—такое заявленіе принимается въ теченіи девяти мѣсяцевъ со времени полученія казеннымъ или правительственнымъ управленіемъ дѣла и должно быть предъявлено отвѣтчику. Въ примѣчаніи же къ этой 35 ст. изъяснено, что назначеніе срока для продолженія дѣла, по случаю упраздненія судебныхъ мѣстъ прежняго устройства, не лишаетъ права начать искъ въ новыхъ судебныхъ установленіяхъ въ теченіи установленныхъ закономъ сроковъ земской давности. Содержаніе какъ сказанной ст. 35 правилъ, такъ и примѣчанія къ оной, показываетъ, что ими опредѣляется только срокъ, въ который казенное вѣдомство, предъявившее какой-либо искъ въ прежнихъ судебныхъ мѣстахъ, должно сдѣлать заявленіе о желаніи продолжать въ судебныхъ мѣстахъ новаго устройства начатое по такому иску
— 693 —
№ 147.
дѣло, а равно и то, что на судебное мѣсто возлагается обязанность, въ случаѣ непослѣдованія такого заявленія въ назначенный закономъ срокъ, прекратить производствомъ это начатое извѣстнымъ вѣдомствомъ дѣло, съ оставленіемъ за нимъ права начать таковое новымъ искомъ, въ судѣ новаго устройства, въ теченіи земской давности. Но ни въ этой ст. 35, ни въ прим. къ ней, а равно и въ другихъ статьяхъ правилъ 10 марта 1869 г., нѣтъ никакого указанія на то, чтобы для исчисленія срока земской давности на начатіе вновь дѣла по такому предмету, по которому производство дѣла въ старыхъ судебныхъ мѣстахъ было, за открытіемъ судебныхъ мѣстъ по учрежденію 20 ноября 1864 г., прекращено, устанавливался какой-либо другой порядокъ, чѣмъ тотъ, который опредѣленъ уже существующимъ общимъ закономъ о земской давности. Въ виду такого отсутствія въ правилахъ 10 марта 1869 г. какого-либо изъятія въ семъ отношеніи изъ общаго закона, вопросъ о томъ, прерываетъ или нѣтъ бывшее въ прежнихъ судебныхъ мѣстахъ производство теченіе земской давности, начавшееся со времени нарушенія какого-либо права, для предъявленія, послѣ окончанія установленнаго ст. 35 правилъ 10 марта 1869 г. срока, вновь иска объ этомъ нарушеніи въ судебныхъ мѣстахъ новаго устройства,—долженъ быть разрѣшенъ силою ст. 1 прилож. къ ст. 694 ч. 1. т. X. по прод. 1876 года. Посему, Саратовская судебная палата, въ виду такого существующаго положительнаго закона, не имѣла никакого основанія для разрѣшенія сказаннаго вопроса обращаться, на основаніи ст. 9 уст. гр. суд., къ общему смыслу законовъ, а тѣмъ менѣе разрѣшать этотъ вопросъ силою ст. 718 этого устава, относящейся къ совершенно другому случаю, неимѣющему ничего общаго съ возбужденнымъ палатою вопросомъ.—Вслѣдствіе сего, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Саратовской судебной палаты, по нарушенію 35 ст. правилъ 10 марта 1869 г. о введеніи въ дѣйствіе судебныхъ уставовъ и приложенія къ 694 ст. 1. ч. X т. св. зак. гр. по прод. 1876 г., отмѣнить и передать дѣло, для новаго разсмотрѣнія, въ Московскую судебную палату.