142.—1882 года ноября 17-го дня. По прошенію крестьянина Гаврилы Мокѣева объ отмѣнѣ рѣшенія Сызранскаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. И. Бартеневъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора В. С. Лозино-Лозинскій).
Разсмотрѣвъ дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что требованіе Мокѣева (онъ же Моисѣевъ), составляющее предметъ настоящаго дѣла, о присужденіи ему суммы, составляющей стоимость рекрутской квитанціи, полученной помѣщицею Лазаревою, вслѣдствіе отдачи отца его въ рекруты въ зачетъ будущихъ наборовъ, и переданной ею обществу крестьянъ дер. Жихаревки при введеніи въ дѣйствіе уставной грамоты, основано было на
— 675 —
№ 142.
рѣшеніи Рѣпьевскаго волостнаго суда, послѣдовавшемъ 1 іюня 1881 г., по спору просителя съ означеннымъ крестьянскимъ обществомъ, о принадлежности помянутой рекрутской квитанціи; 2) на основаніи 203 ст. общ. полож. о крест. по прод. 1863 г. (особое прилож. къ IX т. св. зак.), рекрутскія квитанціи, выданныя помѣщикамъ въ зачетъ будущихъ наборовъ, принадлежатъ сельскимъ обществамъ, или отдѣльнымъ семействамъ; если же возникнутъ сомнѣнія о томъ, кому должна принадлежать квитанція, обществу или семейству, то сіи сомнѣнія рѣшаются волостнымъ судомъ, съ утвержденія мироваго посредника; по ст.—же 98 общ. полож. о крест. (особ. прилож. къ IX т. изд. 1876 г.), независимо отъ дѣлъ, указанныхъ въ 96 и 97 ст. общаго положенія, окончательному рѣшенію волостнаго суда подлежатъ всѣ, безъ ограниченія цѣною иска, между крестьянами споры и тяжбы, которые тяжущіяся стороны предоставятъ рѣшенію волостнаго суда (рѣш. гражд. кассац. деп. 1870 г. № 744 и др.); 3) Рѣпьевскій волостной судъ, въ рѣшеніи своемъ 1 іюня 1881 г., оставленномъ въ силѣ Сызранскимъ уѣзднымъ по крестьянскимъ дѣламъ присутствіемъ, разсматривавшимъ кассаціонную на оное жалобу, призналъ спорную рекрутскую квитанцію принадлежащею Мокѣеву, и 4) Сызранскій съѣздъ мировыхъ судей, не смотря на то, что имѣлъ въ виду такое рѣшеніе волостнаго суда и повѣренный просителя заявлялъ въ засѣданіи съѣзда, что рѣшеніе это обязательно, по 893 ст. уст. гр. суд., — перевершилъ вопросъ о принадлежности квитанціи, вопреки рѣшенію волостнаго суда. — Сообразивъ изложенное и обсудивъ указаніе просителя Мокѣева на нарушеніе 893 ст. уст. гр. суд., Правительствующій Сенатъ находитъ, что ст. 893 уст. гр. суд. нельзя считать относящеюся только до общихъ судебныхъ установленій, образованныхъ по уставамъ 20 ноября 1864 г.; напротивъ, буквальный смыслъ этой статьи показываетъ, что сила ея распространяется не только на рѣшенія мировыхъ судебныхъ установленій (рѣш. гр. кассац. д-та 1869 г. № 525 и др.) и на рѣшенія судовъ прежняго устройства (рѣш. 1875 г. № 356 и др.), но и на всѣ учрежденія, имѣющія судебную власть (прим. къ 2 ст. учр. суд. уст., а по изд. св. зак. 1876 г. прим. къ 402 ст. 1 ч. II т.), какъ сіе разъяснено уже въ отношеніи судовъ духовныхъ въ рѣш. гражд. кассац. д-та 1880 г. № 79. Волостнымъ судамъ, по ст. 95 и слѣдующимъ общ. пол. о крест., также ввѣрена судебная власть по спорамъ и тяжбамъ между крестьянами. По ст. 31 уст. гр. суд. (п. 3), изъяты изъ вѣдомства мировыхъ судебныхъ установленій иски между сельскими обывателями, подлежащіе вѣдомству ихъ собственныхъ судовъ, развѣ на предоставленіе такого иска разбору мироваго судьи послѣдовало взаимное между истцомъ и отвѣтчикомъ соглашеніе. Въ отношеніи обжалованія рѣшеній волостныхъ судовъ и отмѣны ихъ, установленъ особый порядокъ (прил. къ 109 ст. общ. пол. о крест. въ особ. прил. къ IX т. св. зак. изд. 1876 г.), по которому рѣшенія волостнаго суда по такому дѣлу, которое не подлежитъ его разбору, или постановленныя безъ соблюденія установленныхъ въ законѣ правилъ, отмѣняются мѣстными уѣздными съѣздами мировыхъ посредниковъ, или, по