140.—1882 года ноября 10-го дня. По прошенію повѣреннаго графа Николая Потоцкаго, присяжнаго повѣреннаго Ольшамовскаго, объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. И. Ягнъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Н. Грешищевъ).
8-го марта 1873 г. состоялось въ С. Петербургскомъ окружномъ судѣ заочное рѣшеніе, о взысканіи съ графа Михаила Потоцкаго (вызывавшагося чрезъ публикацію и неявившагося въ засѣданіе), въ пользу Александры Абазы, пріобрѣвшей право взысканія отъ Виктора Абазы, 75,000 р., съ процентами съ 15-го января 1869 г. по день платежа, неустойкою въ 2250 р. и судебными и за веденіе дѣла издержками, въ количествѣ 1790 р. 37 к.—Рѣшеніе это было объявлено въ публикаціяхъ.—14-го декабря того же года, выданъ былъ Александрѣ Абаза исполнительный листъ. 27-го іюня 1874 г. Александра Абаза подала предсѣдателю граждан-
— 659 —
№ 140.
скаго суда департамента Сены, въ Парижѣ, прошеніе, въ которомъ между прочимъ объяснила, что рѣшеніе С. Петербургскаго окружнаго суда 8-го марта 1873 г. вошло въ законную силу, что оно подлежитъ исполненію во Франціи, такъ какъ гр. Потоцкій поселился во Франціи и перевелъ туда все свое состояніе и что поэтому она проситъ уполномочить ее на вызовъ гр. Потоцкаго въ судъ Сены, чтобы признать подлежащимъ исполненію означенное рѣшеніе во Франціи. Гражданскій судъ департамента Сены нашелъ, что рѣшенію не предшествовалъ личный вызовъ гр. Потоцкаго, но вызывался онъ тремя публикаціями; что рѣшеніе С.-Петербургскаго суда состоялось вслѣдствіе умышленнаго и разсчитаннаго умолчанія истца о мѣстѣ жительства отвѣтчика, что противно какъ народному праву, такъ и русскому закону, а также противно главнымъ принципамъ французскаго закона относительно дѣйствительности судебныхъ рѣшеній, и что посему исполненіе рѣшенія С.-Петербургскаго окружнаго суда не можетъ быть допущено во Франціи.—Вслѣдствіе сего 21-го іюня 1875 г. постановилъ: признать исковое требованіе Александры Абаза неосновательнымъ, въ ономъ ей отказать и присудить ее къ издержкамъ. Въ мартѣ 1880 г. повѣренный Виктора Абазы, получившій обратно отъ Александры Абазы право взысканія съ гр. Потоцкаго, присяжный повѣренный Кедринъ, просилъ С.-Петербургскій окружный судъ сообщить, согласно 281 ст. уст. гр. суд., гр. Потоцкому, чрезъ министерство иностранныхъ дѣлъ: а) копіи съ исковаго прошенія Абазы и со всѣхъ приложеній, по коему состоялось заочное рѣшеніе окружнаго суда отъ 8-го марта 1873 г. и б) копію съ его рѣшенія. Согласно резолюціи предсѣдательствующаго въ отдѣленіи, послана была повѣстка гр. Потоцкому въ Парижѣ, въ которой значилось, что, на основаніи 310 ст. уст. гр. суд., препровождается къ нему копіи съ прошенія Кедрина и приложеній. Послѣ врученія ихъ гр. Потоцкому въ Парижѣ, повѣренный его, присяжный повѣренный Ольшамовскій, въ прошеніи, поданномъ въ окружный судъ 3-го апрѣля 1881 г., объяснилъ, что заочное рѣшеніе 8 марта 1873 г., объ исполненіи коего истецъ не просилъ въ установленномъ порядкѣ въ теченіи трехъ лѣтъ, на основаніи 735 ст. уст. гр. суд., потеряло всякую силу, и потому просилъ въ искѣ Абазы отказать. С.-Петербургскій окружный судъ нашелъ: 1) въ распоряженіи предсѣдательствующаго о сообщеніи гр. Потоцкому копій со всѣхъ состязательныхъ бумагъ и приложеній и копіи съ заочнаго рѣшенія, неоснованнаго на 725 ст. уст. гр. суд., нельзя видѣть такого дѣйствія, которое давало бы право отвѣтчику на подачу отзыва на заочное рѣшеніе, да если-бы предсѣдательствующимъ и была сдѣлана ссылка на 725 ст. уст. гр. суд., то и тогда не могли для отвѣтчика возродиться права, невытекающія изъ закона.—Права эти опредѣлялись закономъ, дѣйствовавшимъ до обнародованія указа 17-го февраля 1878 г. (новая редакція 725 и 728 ст. уст. гр. суд., по прод. 1879 г.).—на основаніи котораго заочное рѣшеніе, оглашенное чрезъ публикацію, считалось вступившимъ въ законную силу, если на него не было подано отвѣтчикомъ въ законный срокъ отзыва или апелляціи; 2) сообщеніе отвѣтчику копій съ заочнаго рѣ-