131.—1882 года октября 27-го дня. По прошенію мѣщанъ Давида Островскаго и Ѳедора Голубова объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской судебной палаты
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ исполняющій обязанности товарища оберъ-прокурора И. Н. Николаевъ).
Управляющій акцизными сборами Херсонской губерніи 9-го апрѣля 1879 г. предъявилъ въ Полтавскомъ окружномъ судѣ искъ къ бывшимъ оцѣнщикамъ дома купца Ѳедора и жены его Эмиліи Шиндлеръ, мѣщанамъ Ѳедору Голубову и Давиду Островскому, о взысканіи съ нихъ 5310 руб. 86 коп. Въ исковомъ прошеніи истецъ объяснилъ, что купецъ Ѳедоръ Шиндлеръ 8-го декабря 1869 г. представилъ въ Херсонское акцизное управленіе выданное ему и женѣ его Эмиліи Шиндлеръ отъ старшаго нотаріуса Полтавскаго окружнаго суда свидѣтельство отъ 28 ноября 1869 г. на 6 лѣтъ, съ 5 сентября 1869 г. по 5 сентября 1875 г., на принадлежащій имъ въ г. Полтавѣ на Кладбищенской улицѣ каменный домъ, оцѣненный, для залога по акцизнымъ сборамъ въ суммѣ 12,000 руб., прося акцизное управленіе принять этотъ домъ залогомъ по разсрочкѣ платежа акциза за соль. Согласно ходатайству Шиндлера, залогъ его принятъ въ Херсонскомъ губернскомъ
— 619 —
№ 131.
управленіи и выданы ему 8 и 13 декабря 1869 г. разрѣшенія на вывозъ изъ Корсунцовско-Андреевскаго солянаго промысла соли въ количествѣ 40,000 пуд., за которую акцизъ 12,000 р. Шиндлеръ долженъ былъ уплатить 5-го декабря 1870 г. По наступленіи сего срока, Шиндлеръ означенной суммы въ казну не уплатилъ, и потому взысканіе ея обращено на принятый отъ Шиндлера залогъ, т. е. на принадлежащій ему и женѣ его домъ, который, на публичныхъ торгахъ, состоявшихся въ присутствіи Полтавскаго губернскаго правленія 24 апрѣля 1875 г., проданъ Полтавской городской думѣ за 5100 р. и торги тѣ утверждены указомъ Правительствующаго Сената отъ 4 декабря 1875 г. Въ счетъ слѣдующей съ Шиндлера суммы 12,000 р., разновременно поступило отъ Полтавскаго сиротскаго суда въ Полтавское губернское казначейство 1797 р. 88½ к. и выручено отъ продажи дома, за исключеніемъ употребленныхъ на публикаціи, 4891 р. 25½ к., всего 6689 р. 14 к., а затѣмъ осталось за Шиндлеромъ въ недоимкѣ 5310 р. 86 к., которые, на основаніи 8 п. 13 ст. положенія о закладахъ, залогахъ и поручительствѣ по разсрочкамъ въ платежѣ акциза за вино и 1230 ст. т. X ч. 2, зак. суд. гражд., изд. 1876 г., должны быть обращены ко взысканію на оцѣнщиковъ дома Шиндлеровъ, Голубова и Островскаго. При исковомъ прошеніи приложены въ копіяхъ оцѣночное свидѣтельство на домъ Шиндлеровъ, выданное старшимъ нотаріусомъ 28-го ноября 1869 г., довѣренность отъ Эмиліи Шиндлеръ мужу своему на представленіе ихъ общаго дома въ залоги, срокомъ на 6 лѣтъ, и журналъ присутствія Полтавскаго губернскаго правленія 22-го января 1876 года. Въ отвѣтѣ противъ иска Голубовъ и Островскій объясняли: 1) что, на основаніи 1235 ст. зак. суд. гр., взысканіе съ оцѣнщиковъ производится тогда только, когда по несостоятельности владѣльцевъ описанныхъ имѣній произвести оное съ сихъ самыхъ лицъ невозможно; почему казна прежде всего должна доказать признанную несостоятельность Шиндлеровъ въ порядкѣ, указанномъ въ 1880 и послѣдующихъ статьяхъ т. XI ч. 2 уст. торг.; 2) что, на основаніи 2 п. 1230 ст. зак. суд. гражд., оцѣнщики не подлежатъ отвѣтственности, если они получили невѣрныя свѣдѣнія и тѣмъ вовлечены въ заблужденіе: они, отвѣтчики, при составленіи оцѣнки, руководствовались правилами 13 статьи положенія о залогахъ по разсрочкѣ акциза (прил. къ ст. 258 уст. о пит. сборѣ) и потому оцѣнка домовъ Шиндлеровъ произведена ими не по собственному ихъ соображенію, а на основаніи свѣдѣній доставленныхъ имъ городовымъ архитекторомъ, удостовѣрившимъ прочность зданій и цѣнность матеріаловъ: несгараемыхъ (8000 руб.), сгараемыхъ (2000 р.) и за работы по постройкѣ (1200 р.); цѣнность земли подъ дворомъ и постройками (1000 р.) и доходность построекъ (2000 р.) опредѣлены на основаніи показаній сосѣдей и назначены по 6 лѣтней сложности, слѣдовательно оцѣнка произведена ими съ крайней осторожностью, и если исчисленные матеріалы и доходы преувеличены архитекторомъ и сосѣдями, то это не можетъ быть поставлено имъ въ вину; 3) что строенія Шиндлеровъ взяты въ распоряженіе казны въ