101.—1881 года сентября 30-го дня. По прошенію повѣреннаго жены статскаго совѣтника Маріи Азаревичъ, по первому мужу Бѣгичевой, лично и въ качествѣ опекуніи надъ малолѣтними дѣтьми ея: Степаномъ, Александромъ, Дмитріемъ и Маріею Никитиными Бѣгичевыми, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Поленовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ, князь Н. Н. Шаховской; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора, графъ В. А. Тизенгаузенъ).
По довѣренности дочери надворнаго совѣтника Екатерины Поповой, присяжный повѣренный Шайкевичъ, 11-го октября 1877 года, предъявилъ въ Саратовскомъ окружномъ судѣ искъ къ женѣ магистра Маріѣ Азаревичъ, лично и какъ опекуншѣ надъ малолѣтними ея дѣтьми: Степаномъ, Александромъ, Дмитріемъ и Маріею Бѣгичевыми, какъ наслѣдниками послѣ умершаго Никиты Степановича Бѣгичева, о признаніи за довѣрительницею его, какъ утвержденною Саратовскою палатою уголовнаго и гражданскаго суда наслѣдницею послѣ умершей Варвары Ивановой Бѣгичевой, права собственности на слѣдовавшую сей послѣдней указанную 1/7 часть въ имѣніи, доставшемся мужу ея, Дмитрію Степановичу Бѣгичеву, по раздѣльному акту, составленному въ 1850 году между наслѣдниками полковницы Анны Бѣгичевой, Саратовской губерніи, Хвалынскаго уѣзда, при селѣ Покурлей, въ количествѣ 297 дес. 129²/3 саж., при селѣ Никольскомъ, въ землѣ, обозначенной въ раздѣльномъ актѣ въ размѣрѣ 30 четвертей, со всѣми на этихъ земляхъ строеніями и обзаведеніемъ и въ одной третьей части водяной мукомольной мельницы о 8 поставахъ,
— 451 —
№ 101.
на рѣкѣ Избаликѣ, каковое имѣніе, за смертью дочери Варвары Бѣгичевой, Надежды, перешло къ коллежскому секретарю Никитѣ Бѣгичеву, послѣ котораго состоятъ наслѣдниками вышеуказанные имъ отвѣтчики; при этомъ, въ подтвержденіе того, что Варвара Бѣгичева, при жизни своей, просила о выдѣлѣ слѣдующей ей указанной части, повѣренный истицы представилъ копію съ поданнаго ею, какъ опекуншею по имѣнію малолѣтней дочери своей Надежды, 24 октября 1869 года, въ Хвалынскую дворянскую опеку рапорта, которымъ она просила опеку, на основаніи существующихъ законовъ, сдѣлать распоряженіе о выдѣленіи ей седьмой части послѣ покойнаго мужа, Дмитрія Степановича Бѣгичева,—сверхъ того, при поданномъ въ окружный судъ исковомъ прошеніи, присяжный повѣренный Шайкевичъ представилъ выданную ему истицею, Екатериною Поповой, довѣренность, которою она уполномочивала его на ходатайство по дѣлу ея съ женою магистра правъ Маріею Платоновною Азаревичъ и дѣтьми ея Степаномъ, Александромъ, Дмитріемъ и Маріею Никитиными Бѣгичевыми, о землѣ Саратовской губерніи, Хвалынскаго уѣзда, при селѣ Покурлей, Александровское тожъ. Противъ этого иска повѣренный отвѣтчиковъ, коллежскій секретарь Андреевъ, объяснилъ, что наслѣдники Варвары Бѣгичевой не имѣютъ права просить о выдѣлѣ указанной части, слѣдовавшей ей изъ имѣнія мужа ея, такъ какъ она сама о выдѣлѣ ей этой части при жизни своей не просила, хотя же она и подала въ Хвалынскую дворянскую опеку о выдѣлѣ ей этой части, а опека вошла объ этомъ, 3 ноября 1869 г., съ представленіемъ въ Саратовскую палату уголовнаго и гражданскаго суда, но палата, постановленіемъ 31 марта 1870 года, нашла ходатайство это неподлежащимъ удовлетворенію и предписала опекѣ, чтобы она на будущее время таковыми представленіями палату не обременяла и самое ходатайство ея о выдѣлѣ ей указанной части, какъ начатое не въ надлежащемъ порядкѣ и не въ подлежащемъ судѣ, которому подсудны дѣла такого рода, не можетъ имѣть никакого значенія и замѣнить собою просьбу о выдѣлѣ, указанную въ ст. 1152 т. X части 1. Независимо отъ этого объясненія, повѣренный отвѣтчиковъ, въ засѣданіи окружнаго суда, предъявилъ противъ повѣреннаго истицы отводъ, такъ какъ довѣренностью Поповой отъ уполномоченъ предъявить искъ о землѣ, находящейся при селѣ Покурлей, Александровское тожъ, между тѣмъ какъ изъ раздѣльнаго акта видно, что Дмитрію Бѣгичеву досталась земля при селѣ Дмитріевскомъ и Никольскомъ и право на 1/3 часть мельницы на рѣкѣ Избаликѣ, въ Покурлей же ему ничего не досталось, поэтому повѣренный отвѣтчиковъ просилъ искъ, предъявленный Шайкевичемъ, по отношенію къ землѣ при селѣ Дмитріевскомъ и Никольскомъ и къ одной трети мельницы на рѣкѣ Избаликѣ, оставить безъ разсмотрѣнія; противъ этого Шайкевичъ возразилъ, что онъ уполномоченъ на веденіе всѣхъ дѣлъ съ наслѣдниками Бѣгичевой касательно оставшихся послѣ нея имѣній, которыя въ довѣренности показаны вообще состоящими при селѣ Покурлей, и что, досталась ли земля Дмитрію Бѣгичеву собственно въ Покурлейской дачѣ или нѣтъ, судъ самъ усмотритъ изъ раздѣльнаго акта. Окружный судъ призналъ от-