95.—1881 года мая 20-го дня. По прошенію частнаго повѣреннаго Николая Амани объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Б. Ө. Гойнингенъ-Гюне; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Г. Милло).
Частный повѣренный Николай Амани въ исковомъ прошеніи Мировому Судьѣ 11-го участка г. С.-Петербурга 18 сентября 1880 г. заявилъ, что по довѣренности крестьянки Марѳы Безпаловой онъ ходатайствовалъ объ утвержденіи къ исполненію духовнаго завѣщанія мужа ея; Окружный Судъ завѣщаніе утвердилъ, и Безпалова унаслѣдовала всѣмъ имуществомъ послѣ своего мужа, но вознагражденія за ходатайство ему, Амани, не платитъ. Посему, ссылаясь на 4 п. таксы о вознагражденіи повѣренныхъ, Амани просилъ присудить вознагражденіе съ Безпаловой за веденіе ея дѣла въ суммѣ 300 руб. Отвѣтчица Безпалова иска не признала, заявивъ, что съ Амани никакого дѣла не имѣла, довѣренности ему не выдавала, а повѣреннымъ ея, по утвержденію духовнаго завѣщанія ея мужа, былъ отставной Поручикъ Анатолій Миклашевскій, которому она и заплатила 425 руб., въ доказательство чего представила расписки сего послѣдняго. Амани, въ виду этого заявленія Безпаловой, просилъ привлечь къ дѣлу Миклашевскаго въ качествѣ третьяго лица. При новомъ разборѣ дѣла истецъ Амани просилъ взыскать съ Безпаловой 300 руб., предоставивъ ей вѣдаться съ Миклашевскимъ объ уплаченныхъ ею деньгахъ; Безпалова же, ссылаясь на расписки Миклашевскаго и на выданную ему довѣренность, ходатайствовала объ отказѣ Амани въ его требованіи. Миклашевскій на судъ не явился. На рѣшеніе Мирового Судьи (27 октября 1880 г.), коимъ въ искѣ Амани отказано, сей послѣдній принесъ Съѣзду (29 ноября) жалобу, въ которой объяснялъ: 1) что въ подтвержденіе своего права онъ сослался на охранительное дѣло, производившееся у Мирового Судьи 11-го участка, изъ котораго видно, что Миклашевскій былъ уполномоченъ Безпаловой не по дѣлу объ утвержденіи духовнаго завѣщанія ея мужа, а на управленіе ея домами и завѣдываніи ея дѣлами, причемъ Миклашевскому было предоставлено право передовѣрія; 2) что по передовѣрію Миклашевскаго онъ, Амани, не только велъ дѣла Безпаловой объ утвержденіи завѣщанія, но находился и при охранительной описи наслѣдственнаго имѣнія въ квартирѣ Безпаловой и въ ея присутствіи, а по утвержденіи завѣщанія оно было изъ Окружнаго Суда выдано ему и имъ передано Безпаловой; 3) что онъ неоднократно лично и письменно предупреждалъ ее, что вознагражденіе за трудъ она должна уплатить ему непосредственно, въ чемъ имѣетъ свидѣтелей. Поэтому и въ виду 2826 стат. 1 ч. X Т. рѣшенія Гражданск. Кассаціон. Департамента 1873 года № 1475 и необязательности расписокъ Миклашевскаго, за силою 477 ст. Уст. Гражд. Судопроизводства и за совершеніемъ ихъ безъ его согласія, она обязана заплатить требуемую съ нея сумму за его труды; 4) что цѣна иска также доказана какъ значительною цѣнностью наслѣдственнаго имущества—35,000 руб., такъ и тѣмъ, что она не оспаривала ее, а, напротивъ, представленными ею расписками Миклашевскаго на 425 р. признала, что трудъ его по утвержденію завѣщанія оцѣнивается ею значительно дороже, притомъ расходы по утвержденію завѣщанія онъ производилъ на свои средства. По симъ основаніямъ апелляторъ просилъ отмѣнить рѣшеніе Мирового Судьи и присудить ему 300 руб., признавъ за отвѣтчицею, буде пожелаетъ, право на обратное требованіе съ третьяго лица—Миклашевскаго присужденныхъ ему денегъ. Изъ дѣла Мирового Судьи 11 уч. объ охраненіи имущества крестьянина Ивана Безпалова (№ 47—80 г.) видно, что Миклашевскій, на основаніи предоставленнаго ему Безпаловой права передовѣрія, уполномочилъ Амани на веденіе дѣлъ Безпаловой. Въ засѣданіи Съѣзда 13 января 1881 г. стороны поддерживали свои объясненія и возраженія. Съѣздъ нашелъ, что Безпалова представленными ею къ дѣлу документами вполнѣ подтвердила то, что она всѣ условія по ея дѣламъ имѣла съ Миклашевскимъ, которому и уплатила всѣ слѣдующія за это деньги, съ Амани же ни въ какой договоръ непосредственно не вступала и поэтому отвѣчать предъ нимъ вовсе не обя-