84.—1881 года марта 18-го дня. По прошенію крестьянина Якова Воронкова объ отмѣнѣ рѣшенія Воронежскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Г. Приницъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора І. И. Карницкій).
2 іюля 1879 года присяжный повѣренный Ольшанскій, по довѣренности Воронежской губернской земской управы, подалъ Мировому Судьѣ 5 участка Воронежскаго уѣзда прошеніе, въ которомъ объяснилъ, что Воронежскому губернскому земству по духовному завѣщанію Поручика Вигеля досталось имѣніе, заключающееся въ шлюзовой мельницѣ на рѣкѣ Воронежѣ со всѣми при ней строеніями, заведеніями и землею. Мельница эта приводится въ дѣйствіе водою главнаго русла рѣки Воронежа, отъ котораго выше мельницы отдѣляется небольшой протокъ и направляется по лѣвую сторону главнаго русла по землѣ крестьянъ слободы Монастырщинки въ деревню Песчанку, но, пройдя нѣсколько сотъ саженъ, теряется въ болотахъ и далѣе теченія не имѣетъ. На берегу этого протока крестьянинъ Воронковъ съ весны 1879 г. началъ строить водяную мельницу, а такъ какъ она безъ воды, или на стоячей водѣ дѣйствовать не можетъ, то онъ ниже шлюзовой мельницы началъ рыть каналъ отъ главнаго русла рѣки къ протоку, чтобы соединить его съ рѣкою и сдѣлать черезъ это проточный рукавъ, каковой каналъ уже прорылъ на протяженіи около 50 саженъ. Если онъ достигнетъ своей цѣли, то теченіе изъ главнаго русла повернетъ въ этотъ рукавъ, и вода въ главномъ руслѣ настолько уменьшится, что не въ состояніи будетъ приводить въ дѣйствіе шлюзовой мельницы, а со временемъ можетъ и вовсе перемѣнить направленіе теченія и, направясь въ рукавъ, главное русло можетъ остаться безъ воды. Находя, что такими дѣйствіями Воронковъ прямо нарушаетъ право частнаго участія земства въ пользованіи рѣкою, Ольшанскій, представляя довѣренность, копію духовнаго завѣщанія, актъ укрѣпленія, копію плана, судебныя и гербовыя пошлины и объявляя цѣну иска въ 1000 руб., просилъ судью постановить рѣшеніе, коимъ, согласно 5 п. 29 ст. Устава Гражданскаго Судопроизводства и 442 ст. Х Т ч. 1, обязать Воронкова зарыть уже прорытую часть канала и прекратить дальнѣйшее рытье его. Мировой Судья, разсмотрѣвъ 27 октября исковыя требованія Ольшанскаго, нашелъ, что показаніями свѣдущихъ лицъ фактъ устройства Воронковымъ мельницы на ерикѣ или озерцѣ, а также прорытіе канала къ озерцу и далѣе отъ устроенной Воронковымъ мельницы за шлюзъ для пропуска водъ доказанъ; доказано также и то, что отъ прорытія канала съ теченіемъ времени можетъ шлюзовая мельница, при измѣненіи теченія рѣки Воронежа, остаться вовсе безъ воды, чрезъ что положительно нарушается право участія частнаго Воронежскаго губернскаго земства. Признавъ вслѣдствіе сего искъ губернской земской управы доказаннымъ, Мировой Судья опредѣлилъ: возстановить право участія частнаго Воронежскаго губернскаго земства, нарушенное крестьяниномъ Яковомъ Воронковымъ, обязавъ его устроенныя имъ каналы для спуска и провода водъ какъ на мельницу, такъ и съ мельницы засыпать. На это рѣшеніе крестьянинъ Воронковъ принесъ апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что рѣшеніе судьи онъ находитъ неправильнымъ по слѣдующимъ основаніямъ: 1) такъ какъ, съ одной стороны по 2 ст. Уст. Гражд. Суд., иски могутъ вытекать только изъ нарушенныхъ правъ частныхъ лицъ или обществъ, а съ другой—въ исковомъ прошеніи повѣреннаго земства о нарушеніи правъ послѣдняго въ настоящее время ничего не говорится, а толкуется о какомъ то мнимомъ, имѣющемъ быть еще когда то, въ будущемъ, то въ виду того, что подобные иски никакимъ закономъ не предусмотрены, они и не могутъ подлежать разбору судьи, который, однакожъ, на