76.—1880 года января 16-го дня. По прошенію повѣреннаго опекуна надъ имуществомъ умершей вдовы Дѣйствительнаго Статскаго Совѣтника Надежды Воронецкой, Губернскаго Секретаря Александра Шишкова, присяжнаго повѣреннаго Андрея Носа, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Н. Сальковъ; заключеніе давалъ исполняющій обязанности Товарища Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ)
1-го ноября 1875 года Подполковники Василій и Николай Александровы Воронецкіе обратились въ Московскій Окружный Судъ съ просьбою о взысканіи съ жены Дѣйствительнаго Статскаго Совѣтника Надежды Ѳедоровой Воронецкой по векселю 15 т. рублей съ процентами, заявивъ при этомъ, что мѣсто жительства отвѣтчицы имъ неизвѣстно. Московскій Окружный Судъ и Судебная Палата приняли этотъ искъ къ своему разсмотрѣнію, а присяжный повѣренный Носъ, по довѣренности опекуна надъ имуществомъ умершей Воронецкой, Губернскаго Секретаря Шишкова, въ кассаціонной жалобѣ доказываетъ, что дѣло это подлежало вѣдѣнію не общихъ судебныхъ мѣстъ, а Московскаго Коммерческаго Суда. Въ 28 ст. Устава Гражд. Судопр. постановлено: „въ тѣхъ мѣстностяхъ, на которыя не простирается вѣдомство суда коммерческаго, спорныя дѣла, относящіяся къ торговой подсудности (ст. 1300—1307 Уст. Торг.), вѣдаются общими судами гражданскими на основаніи настоящаго устава“, а потому необходимо прежде всего разрѣшить вопросъ, простирается ли вѣдомство Московскаго Коммерческаго Суда на подобнаго рода дѣло. Въ силу 1307 и 1525 ст. XI Т. Уст. Торг. вѣдомство каждаго коммерческаго суда простирается не далѣе того города, въ которомъ онъ учрежденъ, и уѣзда онаго, и подсудность по дѣламъ распространяется какъ на жительствующихъ въ томъ городѣ и уѣздѣ, такъ равно и на временно пребывающихъ въ ономъ. Во всѣхъ спорахъ и тяжбахъ по дѣламъ, вѣдомству коммерческихъ судовъ подлежащимъ, искъ открывается тамъ, гдѣ имѣетъ жительство или пребываніе отвѣтчикъ, хотя бы пребываніе сіе было временное. Слѣдовательно, вѣдомство коммерческаго суда ни въ какомъ случаѣ не можетъ распространяться на отвѣтчика, коего