67.—1881 года апрѣля 22-го дня. По прошенію жителя посада Бржезница, Зейлика Бухмана, объ отмѣнѣ рѣшенія Петроковскаго 2-го округа Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. А. Книримъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора І. И. Карницкій)
Бухманъ предъявилъ въ Гминномъ Судѣ 2 го округа Новорадомскаго уѣзда искъ къ Спачинскому о взысканіи 36 рублей, причемъ объяснилъ: въ ноябрѣ 1879 года Спачинскій вмѣстѣ съ Яцковскимъ сторговали у Розенцвейга усадьбу за 190 руб. и дали каждый по 20 руб. задатка. Впослѣдствіи Спачинскій переуступилъ истцу права свои на покупку усадьбы, сторгованной у Розенцвейга, и получилъ 9 рублей барыша и 20 руб. заплаченныхъ Розенцвейгу. Такъ какъ Розенцвейгъ представилъ въ доказательство правъ собственности на продаваемую усадьбу только нотаріальный актъ, а не ликвидаціонную табель, то истецъ отказался отъ покупки; поэтому онъ просилъ взыскать съ Спачинскаго полученные имъ 29 рублей и 7 рублей убытковъ. Разсмотрѣвъ апелляціонную жалобу Спачинскаго на рѣшеніе Гминнаго Суда, присудившаго Бухману 29 руб., Мировой Съѣздъ нашелъ, что Спачинскій, переуступая Бухману права свои на покупку усадьбы отъ Розенцвейга, гарантировалъ пріобрѣтателю только существованіе передаваемыхъ правъ (1693 статья Гражданскаго Кодекса); что истецъ не утверждаетъ, что права эти кѣмъ-либо оспорены; что основаніемъ иска служитъ не то, что пріобрѣтенное истцомъ у отвѣтчика право не существуетъ или что оно оспорено, но то, что Розенцвейгъ не пожелалъ исполнить обязательства, право на которое пріобрѣтено истцомъ; что, однако, Спачинскій, какъ утверждаетъ самъ истецъ, не ручался ни за состоятельность Розенцвейга, ни за его добросовѣстность, ни даже за существованіе правъ Розенцвейга; что по отношенію къ сему послѣднему Бухманъ вступилъ въ права, принадлежавшія прежде Спачинскому, и можетъ осуществить эти права