64.—1881 года апрѣля 22-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Алексѣя Клягина, присяжнаго повѣреннаго Александра Зайцева, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора І. И. Карницкій).
Купецъ Алексѣй Клягинъ пріобрѣлъ 29-го февраля 1869 года съ публичнаго торга домъ Болдыревой, заложенный въ Болховскомъ городскомъ общественномъ банкѣ и продававшійся банкомъ за невзносъ срочныхъ платежей. Покупную сумму 1100 рублей Клягинъ уплатилъ банку сполна, но данной не получилъ и торги не были утверждены; тѣмъ не менѣе Клягинъ вступилъ во владѣніе продававшимся домомъ, сдавалъ внаймы квартиры, страховалъ домъ, а когда онъ въ 1877 году сгорѣлъ, то Клягинъ получилъ страховой преміи 600 рублей. Кромѣ того, банкъ уплачивалъ Клягину 5% съ внесенной имъ суммы 1100 руб., начиная съ 1870 по 1876 годъ включительно. Въ ноябрѣ 1877 года на заявленіе Клягина банку чрезъ нотаріуса о выдачѣ данной на домъ, или же о возвращеніи полученныхъ съ него 1100 руб. съ процентами: банкъ отвѣтилъ, что согласенъ выдать данную, если Клягинъ возвратитъ проценты, полученные съ суммы 1100 руб., буде же Клягинъ не пожелаетъ получить данную на этихъ условіяхъ, то банкъ готовъ возвратить ему 1100 руб., съ тѣмъ, чтобы Клягинъ вернулъ полученные имъ проценты и страховую премію. Въ 1878 году февраля 18-го повѣренный Клягина предъявилъ къ Болховскому банку искъ, объяснивъ, что условія, подъ которыми банкъ соглашается выдать данную, равносильны отказу въ выдачѣ оной, и, такимъ образомъ, банкъ является недобросовѣстнымъ владѣльцемъ капитала Клягина 1100 руб., а потому просилъ обязать банкъ возвратить Клягину 1100 руб., уплатить на эту сумму проценты, именно недополученные Клягинымъ по 1% за время съ 29-го февраля 1869 года по 20 февраля 1876, и 6% за время съ 20-го февраля 1876 года по день удовлетворенія, и, наконецъ, 3% неустойку. Повѣренный банка предъявилъ встрѣчный искъ, объяснивъ, что Клягинъ, вступивъ во владѣніе домомъ прежде утвержденія торговъ и полученія данной, пользовался онымъ незаконно въ теченіе 9-ти лѣтъ, а потому отвѣтчикъ просилъ въ искѣ Клягина къ банку о процентахъ и неустойкѣ отказать и взыскать съ него полученные отъ банка проценты, равно доходы съ дома и страховую премію, а также 3% неустойку, всего 2472 руб. съ процентами со дня предъявленія встрѣчнаго иска, и затѣмъ предоставить банку право отыскивать съ Клягина въ исполнительномъ порядкѣ убытки по 618 ст. X Т. 1 части. Окружный Судъ присудилъ Клягину всѣ его исковыя требованія, а банку во встрѣчномъ искѣ отказалъ. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе повѣренный банка, признавая правильнымъ только присужденіе Клягину 1100 руб., отрицалъ право его на проценты и неустойку, а затѣмъ поддерживалъ встрѣчный искъ банка. Харьковская Судебная Палата утвердила вполнѣ рѣшеніе Окружнаго Суда по иску Клягина къ банку; въ отношеніи же встрѣчнаго иска банка нашла, что по разуму ст. 1509 Т. X ч. 1 покупщикъ недвижимаго имѣнія пріобрѣтаетъ право на продажу онаго лишь по полученіи на оное купчей или данной и что право на доходы покупщикомъ имѣнія пріобрѣтается только по утвержденіи уста-