51.—1881 года марта 18-го дня. По прошеніямъ: 1) отставнаго квартирмейстера Михаила Волкова и 2) мѣщанина Рефуля Крымана объ отмѣнѣ рѣшенія Балтскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Я. Г. Есиповичъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Л. В. Безродный).
Храновскій предъявилъ искъ къ Волкову о томъ, что онъ, продавъ ему на сносъ собственный домъ и всѣ находящіяся въ его усадьбѣ вербы за 200 руб., уклоняется отъ передачи истцу построекъ и вербъ. Противъ этого Волковъ возражалъ, что онъ, какъ отставной нижній чинъ, пользуется усадебнымъ участкомъ безплатно, что домъ, погребъ и вербы отведены ему вмѣстѣ съ усадебною землею и что онъ не въ правѣ продать ихъ до выкупа земли; а мѣщанинъ Крыманъ объяснялъ, что отыскиваемые Храновскимъ домъ и вербы отданы ему Волковымъ вмѣстѣ съ мельницею въ аренду на 20 лѣтъ съ обязательствомъ, въ теченіе всего аренднаго срока означенныхъ вербъ, охраняющихъ мельницу отъ напора льда, никому не продавать и не рубить. Балтскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло, нашелъ, что искъ Храновскаго основанъ на условіи; подлинность этого условія отвѣтчикъ Волковъ призналъ, а такъ какъ безденежность и фиктивность его не доказаны, то и искъ Храновскаго является доказаннымъ и подлежащимъ удовлетворенію. Всѣ возраженія противъ этого иска, какъ Волкова, такъ и третьяго лица, Крымана, состоятъ въ томъ, что означенное условіе недѣйствительно во-1-хъ) потому, что Волковъ не имѣлъ права продавать свои строенія и вербы, такъ какъ земля, на которой онъ находится, не выкуплена; во-2-хъ) потому, что строенія и вербы есть имущество недвижимое, и въ-3-хъ) потому, что продажею ихъ нарушается законъ о нераздробительности фабрикъ и заводовъ; никакихъ другихъ основаній противъ правильности иска Храновскаго Волковъ и Крыманъ не выставляютъ. Но означенныя возраженія не заслуживаютъ уваженія: никакой законъ не запрещаетъ продавать на сносъ выстроенныхъ зданій и насаженныхъ деревьевъ на землѣ, подлежащей выкупу, а запрещается продажа только самой земли, пока выкупъ не оконченъ. Строенія же, продаваемыя на сносъ, суть имущества движимыя, какъ неоднократно разъяснялъ Правительствующій Сенатъ; наконецъ, законъ о нераздробляемости фабрикъ и заводовъ долженъ быть соблюдаемъ только при продажѣ таковыхъ съ землею и въ качествѣ только таковыхъ зданій, но онъ вовсе не стѣняетъ собственника въ продажѣ всякихъ зданій на сносъ, какъ имущества движимаго. А потому Мировой Съѣздъ постановилъ: рѣшеніе Мирового Судьи объ удовлетвореніи иска Храновскаго утвердить. На рѣшеніе Съѣзда принесены кассаціонныя жалобы Волковымъ и Крыманомъ.
Рассмотрѣвъ это дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Балтскій Мировой Съѣздъ при рѣшеніи этого дѣла оставилъ вовсе безъ обсужденія какъ указаніе отвѣтчика Волкова, что домъ, погребъ и вербы отведены ему вмѣстѣ съ усадебнымъ участкомъ, такъ и объясненія третьяго лица