4.—1881 года января 14-го дня. По прошенію мѣщанина Лучанскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Винницкаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Я. Г. Есиповичъ; заключеніе давалъ исполн. обязан. Товарища Оберъ-Прокурора А. Д. Смирновъ).
Лучанскій взыскивалъ съ Собельмана 2000 руб. по векселю. Собельманъ представилъ расписку истца въ уплатѣ ему сихъ денегъ. Лучанскій предъявилъ противъ Собельмана обвиненіе въ подложномъ составленіи расписки. Подольская Палата Уголовнаго и Гражданскаго Суда, принимая во вниманіе полное сходство почерка Лучанскаго съ платежной распиской, представленной Собельманомъ, нашла, что не представляется ни малѣйшаго основанія къ обвиненію въ подлогѣ Собельмана, а потому опредѣлила: Собельмана отъ суда освободить, возвративъ ему платежную расписку Лучанскаго. Затѣмъ, когда Мировой Судья вновь приступилъ къ разсмотрѣнію дѣла, пріостановленнаго имъ въ гражданскомъ порядкѣ на время производства уголовнаго суда по поводу подлога и когда Собельманъ въ доказательство уплаты Лучанскому отыскиваемой суммы представилъ возвращенную ему Палатою расписку, то Лучанскій, на основаніи ст. 565 Уст. Гражд. Суд., просилъ подвергнуть эту расписку изслѣдованію для исключенія ея изъ числа доказательствъ, такъ какъ въ рѣшеніи суда, коимъ Собельманъ оправданъ, не постановлено, признается ли она подлинной или подложной. Вслѣдствіе этого Мировой Судья допросилъ въ качествѣ экспертовъ трехъ секретарей, и такъ какъ показаніями ихъ установлено, что платежная расписка писана не Лучанскимъ, то, признавъ эту расписку неподлинной и вслѣдствіе того неимѣющей силы доказательства относительно уплаты Собельманомъ Лучанскому 200 р., Судья опредѣлилъ: взыскать съ Верка Собельмана на удовлетвореніе Лучанскаго 200 р. съ %. По апелляціонной на это рѣшеніе жалобѣ отвѣтчика Собельмана Съѣздъ Мировыхъ Судей нашелъ, что хотя единогласными показаніями трехъ допрошенныхъ Мировымъ Судьею экспертовъ установлено, что платежная расписка, представляемая Собельманомъ, писана не Лучанскимъ, но, имѣя въ виду 583 ст. Уст. Гр. Суд. и отсутствіе указанія въ заключеніи экспертовъ основаній, по которымъ они признали расписку неподлинною, Съѣздъ не считаетъ возможнымъ подчиниться изложенному мнѣнію