28.—1881 года февраля 18-го дня. По прошенію бывшаго нотаріуса Василія Шаншіева объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора І. И. Карницкій).
19 мая 1870 года опекунъ надъ родными братьями и сестрою Бабуковыми, Сомко Бабуковъ, заключилъ съ тифлисскимъ жителемъ Григоріемъ Баяндуровымъ условіе, по которому Бабуковъ, желая отдать Баяндурову въ закладъ принадлежащій ему нераздѣльно съ опекаемыми домъ и получивъ отъ Баяндурова 2 т. р., принялъ на себя обязанность совершить закладную въ указанный срокъ. Условіе это явлено у нотаріуса Василія Шаншіева. Закладная не была совершена вслѣдствіе отказа дворянской опеки и затѣмъ требованіе о возвратѣ денегъ, выданныхъ по обязательству 19 мая 1870 г., Баяндуровъ предъявлялъ послѣдовательно къ малолѣтнимъ Бабуковымъ, къ Шаншіеву и къ Сомко Бабукову. По первому иску малолѣтніе Бабуковы освобождены отъ всякой отвѣтственности; второй искъ признанъ преждевременнымъ, по третьему же иску присуждено взысканіе, и затѣмъ Баяндуровъ, получивъ съ Сомко Бабукова часть отыскиваемой имъ суммы, за смертію сего послѣдняго, предъявилъ въ Тифлисскомъ Окружномъ Судѣ, на основаніи 60 ст. Нот. Полож. и 689 ст. Х Т. 1 ч., искъ къ Шаншіеву о взысканіи остальныхъ 1600 руб. въ вознагражденіе за убытки, понесенные вслѣдствіе засвидѣтельствованія договора займа, оказавшагося незаконнымъ. Противъ этого иска бывшій нотаріусъ Шаншіевъ возразилъ: сдѣлка займа опекуна отъ имени малолѣтнихъ не представляетъ ничего незаконнаго и засвидѣтельствованіе таковой не можетъ служить поводомъ иска съ нотаріуса. Окружный Судъ отказалъ Баяндурову въ искѣ, признавъ, что на сдѣлку о займѣ опе-