175.—1880 года мая 27 дня. По прошенію заступающаго мѣсто горнаго начальника Екатеринбургскихъ заводовъ, коллежскаго совѣтника Іоссы, объ отмѣнѣ рѣшенія Казанской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Н. Сальковъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора П. Н. Грешищевъ).
Казанская Судебная Палата, разсмотрѣвъ настоящее дѣло, нашла, что купецъ Константинъ Мухоринъ, предъявляя искъ къ главной конторѣ Екатеринбургскихъ заводовъ и ходатайствуя о взысканіи 532 руб. 50 коп., требованіе свое основываетъ на договорѣ подряда съ управителемъ Березовскихъ золотыхъ промысловъ на перевозку лѣса; что, въ доказательство существованія договора, условленныхъ цѣнъ за перевозку бревенъ и исполненія со стороны подрядчика, истца Мухорина, принятаго имъ на себя обязательства, представлены имъ: а) постановленіе главной конторы Екатеринбургскихъ заводовъ отъ 30 ноября 1876 г.; б) рапортъ конторы Березовскихъ золотыхъ промысловъ въ главную контору отъ 23 ноября 1876 г. № 2361; в) рапортъ управителя Березовскихъ золотыхъ промысловъ отъ 19 марта 1877 г. № 438, на имя горнаго начальника Екатеринбургскихъ заводовъ; г) справка изъ главной конторы Екатеринбургскихъ заводовъ, выданная 12 мая 1877 г. за № 4330, и д) копія съ накладной, по которой доставленныя Мухоринымъ въ Екатеринбургъ, на монетный дворъ, бревна, въ числѣ 200 штукъ, на сумму 1155 руб. 50 коп., пріемною комиссіею найдены надлежащихъ размѣровъ, хорошаго качества и 20 ноября 1876 года приняты; что отвѣтчикъ, уполномоченный отъ главной конторы Екатеринбургскихъ заводовъ, не отрицая того обстоятельства, что истцомъ Мухоринымъ, изъ числа заготовленныхъ Нижне-Исетскимъ заводомъ бревенъ, 200 штукъ перевезено въ Екатеринбургъ и сдано въ пріемную комиссію главной конторы Екатеринбургскихъ заводовъ и что контора, по ея расчету, заплатила тогда 623 руб., отвергаетъ право Мухорина искать остальные, по договору его съ управителемъ Березовскихъ золотыхъ промысловъ, Редикорцевымъ, 532 руб. 50 коп., во-первыхъ, потому, что Редикорцевъ самъ не имѣлъ права и не былъ уполномоченъ главною конторою на вступленіе въ договоръ съ Мухоринымъ, а во-вторыхъ, потому, что со стороны истца не представлено правильно составленнаго письменнаго договора о подрядѣ (ст. 1742 Т. X ч. I), на основаніи коего онъ имѣлъ бы право требовать принудительнаго исполненія договора со стороны казны; что возраженія эти Судебная Палата не можетъ признать заслуживающими уваженія по слѣдующимъ соображеніямъ: фактъ перевозки бревенъ Мухоринымъ и принятія оныхъ главною конторою, съ уплатою денегъ по расчету самой конторы, не подлежитъ никакому оспариванію,—контора оспариваетъ лишь ту цѣну, за которую управитель Редикорцевъ договорилъ Мухорина перевезти эти бревна, находя оную высокою, и вслѣдствіе сего контора оспариваетъ: формальность договора и право на заключеніе таковаго управителемъ Березовскихъ золотыхъ промысловъ, Редикорцевымъ; но, въ виду принятія конторою отъ подрядчика самаго предмета договора и сдѣланнаго объ ономъ распоряженія, слѣдуетъ признать, что и самый договоръ принятъ казною къ исполненію, тѣмъ болѣе, что договоръ этотъ исполнялся съ вѣдома конторы и что подрядныя цѣны на перевозку бревенъ были извѣстны главной конторѣ Екатеринбургскихъ заводовъ, подтвержденіемъ чему служитъ рапортъ управителя Березовскихъ золотыхъ промысловъ отъ 21-го октября 1876 года за № 2123 и то обстоятельство, что контора не только ничего противу назначенныхъ Редикорцевымъ цѣнъ не возразила и не сдѣлала никакого распоряженія о пріостановкѣ перевозки, а, напротивъ, спустя мѣсяцъ, 20 ноября, по ея же распоряженію, доставленныя Мухоринымъ бревна были приняты пріемною комиссіею, и, по постановленію конторы 30 го ноября 1876 года, заключено расчитать Мухорина пока исчисленною конторою суммой 623 руб.; а посему контора Екатеринбургскихъ заводовъ не имѣетъ уже права возражать противу того, что со