170.—1881 года ноября 4-го дня. По прошенію участвующаго въ дѣлѣ въ качествѣ третьяго лица мѣщанина Сапожникова объ отмѣнѣ рѣшенія Симбирскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Гаммъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Е. Вельцинъ).
Крестьянинъ Дмитрій Васильевъ Куликовъ въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ 1 участ. г. Симбирска, объяснилъ, что крестьянинъ Яковъ Михайловъ Сергѣевъ остался ему долженъ по обработкѣ кирпича 500 рубл. и выдалъ вексель, но по оному не платитъ, по причинѣ ареста его имущества по взысканіямъ съ умершаго его отца, послѣ коего онъ принялъ наслѣдство и вмѣстѣ съ онымъ долги и обязательства, вслѣдствіе чего просилъ о взысканіи означенной суммы. При разбирательствѣ дѣла Мировымъ Судьѣю явился мѣщанинъ Степанъ Александровъ Сапожниковъ и заявилъ желаніе вступить въ дѣло въ качествѣ третьяго лица и вмѣстѣ съ тѣмъ веденіе этого дѣла поручилъ присяжному повѣренному Юлинскому, который, представляя исполнительный листъ Симбирскаго Окружнаго Суда за № 3286, выданный Сапожникову на взысканіе съ Сергѣева 1050 руб. съ процентами, просилъ отказать Куликову въ обезпеченіи предъявленнаго имъ къ Сергѣеву иска тѣмъ имуществомъ, которое уже присуждено Сапожникову. Разобравъ настоящее дѣло, Мировой Судья призналъ искъ доказаннымъ и подлежащимъ удовлетворенію, а потому и на основаніи 81, 105, 129, 1 п. 138 и 868 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Якова Сергѣева въ пользу Дмитрія Куликова 500 р., судебныхъ издержекъ 5 р. 30 к. и за веденіе дѣла 33 р. 34 к., а всего 538 р. 64 к. На рѣшеніе это повѣренный Сапожникова, Юлинскій, принесъ Мировому Съѣзду апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что рѣшеніе Мирового Судьи считаетъ неправильнымъ по слѣдующимъ обстоятельствамъ: 1) Куликовъ не представилъ счетовъ, взамѣнъ которыхъ выданъ вексель, слѣдовательно, долгъ его фиктивный; 2) вексель не подлежитъ удовлетворенію потому, что выданъ въ явный ущербъ интересамъ Сапожникова, и 3) вексель этотъ выданъ несовершеннолѣтнимъ Сергѣевымъ съ разрѣшенія попечителя его, купца Кнерцера, который, однако, не есть попечитель, такъ какъ въ попечители крестьянамъ избираются лица того же сословія сельскими обществами и утверждаются приговорами (51 ст. 4 п. Пол. о кр.). Въ доказательство того, что Кнерцеръ никогда не былъ попечителемъ Сергѣева, проситель представилъ удостовѣреніе Языковскаго волостного правленія за № 1705. Разсмотрѣвъ обстоятельства настоящаго дѣла, Симбирскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что отвѣтчикъ Сергѣевъ призналъ документъ за выданный имъ, а также и то, что онъ состоитъ долженъ Куликову 500 руб. Обращаясь засимъ къ возраженіямъ повѣреннаго участвующаго въ дѣлѣ въ качествѣ 3 го лица Сапожникова, заявленнымъ въ его апелляціонной жалобѣ, Съѣздъ нашелъ, что единственнымъ доводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мирового Судьи повѣренный Юлинскій приводитъ то обстоятельство, что предъявленный Куликовымъ ко взысканію вексель выданъ несовершеннолѣтнимъ Сергѣевымъ съ разрѣшенія лица, не бывшаго его попечителемъ. Въ доказательство же того, что Кнерцеръ никогда не былъ попечителемъ Сергѣева, Юлинскій (повѣренный Сапожникова) представилъ удостовѣреніе Языковскаго волостного правленія за № 1705, изъ котораго видно, что Холмогорское общество попечителя и опекуна Якову Сергѣеву, послѣ смерти его отца, не назначало и приговора своего на это не давало; имѣетъ ли Сергѣевъ опекуна или попечителя, какъ обществу крестьянъ той деревни, такъ и волостному правленію неизвѣстно. Изъ представленной же истцомъ Куликовымъ при объясненіи на апелляціонную жалобу копіи съ указа Симбирскаго городского сиротскаго суда отъ 29 ноября 1880 г. за № 855, видно, что попечителемъ надъ личностью Сергѣева, согласно его ходатайству, опре-