153.—1881 г. декабря 2 дня. По прошенію Янкеля Заторскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Петроковскаго Съѣзда Мировыхъ Судей 2 округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ С. И. Лукьяновъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора І И. Карницкій).
Янкель Заторскій предъявилъ противъ супруговъ Выроцкихъ въ гминномъ судѣ 4 округа Бендинскаго уѣзда искъ о взысканіи съ нихъ 90 руб. 20 коп. и въ доказательство иска представилъ расписку отъ 11-го декабря 1877 года, въ которой значилось, что Выроцкіе за взятую ими у Заторскаго муку обязуются уплатить ему 77 руб. сер. въ теченіе 14 дней. Расписка эта подписана Елисаветою Выроцкою, а вмѣсто подписи Выроцкаго поставлены три креста съ объясненіемъ „значитъ Выроцкій“; кѣмъ расписка писана, въ актѣ не означено. Кромѣ 77 р. сер., истецъ требовалъ еще 13 р. 20 коп. за мѣшки. Сверхъ документа, истецъ ссылался на свидѣтеля въ доказательство того факта, что отвѣтчики означенный выше долгъ за муку и за мѣшки признали. На судѣ отвѣтчики долга не признавали, а Елисавета Выроцкая отрицала и свою подпись на распискѣ. Гминный судъ, въ виду отрицанія Елисаветою Выроцкою ея подписи на документѣ, сдѣлалъ въ присутствіи сторонъ сличеніе подписи съ другими подписями Выроцкой, находящимися въ дѣлахъ суда, и нашелъ, что подпись на распискѣ сходна съ другими подписями, и принимая затѣмъ во вниманіе показаніе свидѣтеля Кенигсберга, что недѣлю тому назадъ отвѣтчики имѣли съ истцомъ разговоръ о долгѣ, который они и признали въ суммѣ 90 рублей 20 коп., искъ Заторскаго, какъ основательный, присудилъ. На рѣшеніе гминнаго суда отвѣтчики принесли въ Мировой Съѣздъ апелляціонную жалобу, въ которой, ссылаясь на ст. 184 Гр. Улож. 1825 года, на ст. 1124 Гражд. Код. и на ст. 214 закона о союзѣ брачномъ 1836 года, утверждали, что представленная Заторскимъ расписка, какъ подписанная одною женою безъ уполномочія мужа, недѣйствительна; что, кромѣ того, въ виду заявленія о подложности подписи, гминный судъ не въ правѣ былъ входить въ разсмотрѣніе вопроса о подлинности подписи, а долженъ былъ направить дѣло согласно съ указаніемъ ст. 110 Уст. Гр. Суд. Въ виду этого заявленнаго о подлогѣ спора документъ въ установленномъ порядкѣ препровожденъ былъ въ Окружный Судъ, который опредѣленіемъ 11/23 мая 1879 года споръ Выроцкихъ о подлогѣ устранилъ. При разсмотрѣніи затѣмъ дѣла въ Мировомъ Съѣздѣ по существу истецъ ходатайствовалъ о вызовѣ свидѣтелей въ доказательство факта покупки муки обоими супругами Выроцкими, а повѣренный отвѣтчика въ свою очередь просилъ признать ничтожнымъ документъ, подписанный одною женою безъ уполномочія мужа. Мировой Съѣздъ нашелъ: 1) что въ доказательство иска и долга истецъ представилъ письменный актъ; 2) что актъ этотъ, какъ подписанный женою безъ уполномочія мужа и внѣ условій, закономъ опредѣленныхъ, долженъ быть признанъ ничтожнымъ; 3) что свидѣтельскими показаніями, въ силу 409 ст. Уст. Гражд. Суд., не могутъ быть исправлены указанные выше недостатки акта, и 4) что этими показаніями и на томъ же основаніи не можетъ быть доказанъ и фактъ долга. По симъ основаніямъ и руководствуясь ст. 184 Гражд. Улож. 1825 года и ст. 81, 82, 129, 181 и 409 Уст. Гражд. Суд., Мировой Съѣздъ рѣшеніе гминнаго суда отмѣнилъ и въ искѣ Янкелю Заторскому отказалъ. На это рѣшеніе Янкель Заторскій принесъ кассаціонную жалобу, въ которой указываетъ слѣдующія нарушенія законовъ: во-1-хъ) нарушеніе ст. 409 Уст. Гр. Суд. непринятіемъ во вниманіе показанія свидѣтеля Кенигсберга, даннаго въ гминномъ судѣ, на фактъ, что Выроцкіе признали выдачу долговой расписки, такъ какъ, по мнѣнію кассатора, для доказательства подобнаго факта законъ не требуетъ письменныхъ доказательствъ; во-2-хъ) нарушеніе ст. 184 и 188 Гр. Улож. 1825 года потому, что если супруги Выроцкіе признали выдачу расписки, то значитъ