147.—1881 года ноября 25-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Ѳеодора Родіонова, присяжнаго повѣреннаго Плевако, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Н. Бартеневъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Ф. Д. Бартъ).
Разсмотрѣвъ дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ, что находящееся въ Тверской губерніи имѣніе Елагина было назначено къ описи по взысканію, производимому на основаніи исполнительнаго листа, въ пользу Чуксина судебнымъ приставомъ Тверскаго Окружнаго Суда, на 16 марта 1879 г. Взыскатель Чуксинъ и опекуны надъ имѣніемъ умершаго должника Елагина прислали въ мартѣ судебному приставу отзывъ, на основаніи 1117 и 1132 стат. Устава Гражд. Судопр., до описи имѣнія, что они не имѣютъ возможности находиться при оной, объявляютъ цѣну имѣнія въ 2000 руб. и просятъ назначить имѣніе въ продажу при Тверскомъ Окружномъ Судѣ. Опись была составлена 16 и 17 марта 1879 года и никакихъ жалобъ сторонъ, по 1202 ст. Устава Гражд. Судопр., не было, а заявленіемъ, присланнымъ судебному приставу въ апрѣлѣ, Чуксинъ и Елагины просили о продажѣ имѣнія при Московскомъ Окружномъ Судѣ, но и засимъ, когда Тверской Окружный Судъ 27 апрѣля отказалъ въ этомъ представленномъ на разрѣшеніе Суда судебнымъ приставомъ ходатайствѣ, не было отъ сторонъ никакихъ жалобъ. По воспослѣдованіи публикаціи въ губернскихъ вѣдомостяхъ мѣстныхъ и сосѣднихъ губерній и по объявленіи о продажѣ въ самомъ имѣніи, съ назначеніемъ торга въ Тверскомъ Окружномъ Судѣ на 3 сентября 1879 года, не было никакихъ жалобъ сторонъ и по 1204 статьѣ Устава Гражданскаго Судопроизводства. Засимъ состоялся публичный торгъ, имѣніе осталось за Родіоновымъ и при отсутствіи жалобъ, на основаніи 1205 статьи Уст. Гр. Суд., Тверской Окружный Судъ 7 сентября 1879 г. укрѣпилъ имѣніе за Родіоновымъ. 17-же января 1880 года опекуны надъ имѣніемъ умершаго Елагина предъявили искъ къ Родіонову, домогаясь признанія означенной продажи съ публичнаго торга недѣйствительной на томъ основаніи, что продажа сія, вопреки желанію ихъ и взыскателя, на основаніи 1132 ст. Уст. Гр. Суд., произведена при Тверскомъ, а не при Московскомъ Окружномъ Судѣ. Родіоновъ отвергалъ этотъ искъ потому, что истцы, не обжаловавъ, по 1205 ст. Уст. Гр. Суд., производства торговъ, потеряли право заявлять о допущенныхъ, по ихъ мнѣнію, неправильностяхъ относительно продажи. Московская Судебная Палата, руководствуясь 891 ст. Уст. Гр. Суд., по которой частныя опредѣленія, хотя и не обжалованныя участвующими лицами, не могутъ стѣснять судъ при постановленіи рѣшенія по существу, и приравнивая назначеніе имѣнія въ продажу не при томъ судѣ, при которомъ заявляли, на основ. 1132 статьи Устава Гражд. Судопр., должникъ и взыскатель о назначеніи онаго, къ случаю, указанному во 2 п. 1180 ст. Уст. Гражд. Судопр., постановила 5-го января 1881 года рѣшеніе о признаніи произведеннаго 3-го сентября 1879 года на имѣніе Елагина торга недѣйствительнымъ. Объ отмѣнѣ этого рѣшенія Родіоновъ проситъ по нарушенію 891, 1132, 1148, 1149, 1202—1205 и 1180 ст. Устава Гражд. Судопроизв. Обсудивъ рѣшеніе Палаты и кассаціонную жалобу, Правительствующій Сенатъ находитъ, что существен-