145.—1881 года ноября 18 дня. По прошению повѣреннаго купчихи Маргариты Дмитріевой, присяжнаго повѣреннаго Ордынскаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. И. Проскуриковъ: заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора графъ В. А. Тизенгаузенъ).
15 ноября 1876 года душеприказчикъ умершей жены титулярнаго совѣтника Александры Андреевой Плотниковой, коллежскій совѣтникъ Постниковъ, представилъ въ Московскій Окружный Судъ для утвержденія къ исполненію духовное завѣщаніе Плотниковой, коимъ она въ числѣ прочихъ распоряженій учинила слѣдующее: изъ капитала, какой послѣ нея окажется, сто тысячъ рублей положить въ Московскую контору государственнаго банка для обращенія изъ процентовъ, или же обратить въ государственныя процентныя бумаги, преимущественно въ 4% свидѣтельства на непрерывный доходъ, по усмотрѣнію ея душеприказчика, съ тѣмъ, чтобы процентами съ этого капитала пожизненно пользовалась купчиха дѣвица Маргарита Дмитріева, а по смерти ея капиталъ этотъ долженъ быть по равнымъ частямъ распредѣленъ, для вѣчнаго пользованія процентами съ онаго, въ опредѣленныя въ завѣщаніи монастыри и церкви. Окружный Судъ, принявъ во вниманіе, что крѣпостныхъ пошлинъ слѣдуетъ взыскать за Маргариту Дмитріеву, въ количествѣ 1600 руб., по десятилѣтней сложности 40/0 съ капитала въ 100 тыс. рублей, что составитъ капиталъ въ 40,000 рублей, 22 ноября 1876 г. опредѣлилъ: нотаріальное духовное завѣщаніе умершей Плотниковой утвердить къ исполненію и выдать душеприказчику, по представленіи имъ, между прочимъ, крѣпостныхъ пошлинъ 1600 руб. Затѣмъ 16 февраля 1880 г. повѣренный Маргариты Дмитріевой, присяжный повѣренный Ордынскій, предъявилъ въ Московскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ статскому совѣтнику Николаю Постникову о взысканіи съ него 10,409 рублей по означенному выше духовному завѣщанію Плотниковой. Отыскиваемая сумма слагалась изъ недополученныхъ отъ Постникова капитала и процентовъ по духовному завѣщанію Плотниковой. Со стороны Постникова послѣдовало признаніе правильности иска за исключеніемъ 1600 рублей, уплаченныхъ имъ, Постниковымъ, въ видѣ крѣпостныхъ пошлинъ при утвержденіи завѣщанія Плотниковой. Повѣренный Дмитріевой просилъ исключить означенные 1600 руб. изъ исковой суммы, и Окружный Судъ, оставивъ эту часть иска безъ разсмотрѣнія, рѣшеніемъ 27 февраля 1880 г. удовлетворилъ прочія требованія Дмитріевой. Затѣмъ, 2 апрѣля 1880 г. повѣренный Дмитріевой, Ордынскій, вошелъ въ Окружный Судъ съ прошеніемъ, въ которомъ, доказывая, что крѣпостныя пошлины съ процентовъ завѣщаннаго лишь въ пожизненное пользованіе Плотниковою Дмитріевой капитала не подлежали взысканію по неимѣнію на то въ законѣ указаній, просилъ возвратить его довѣрительницѣ уплаченные Постниковымъ 1600 р. Окружный Судъ, основываясь на 372, 396 и 397 ст. Уст. о пошл. и на 5 пун. 273 ст. Уст. Гр. Суд. и признавъ, что въ данномъ случаѣ съ Дмитріевой, которая не есть ближайшая наслѣдница Плотниковой, крѣпостныя пошлины 1600 р. взысканы были правильно, 28 апрѣля 1880 г. опредѣлилъ: прошеніе Дмитріевой оставить безъ уваженія. Въ частной жалобѣ Ордынскій, повторяя доводы, представленные имъ Окружному Суду, и указывая на то, что Окружный Судъ неправильно примѣнилъ приведенные имъ въ опредѣленіи законы, просилъ Палату о возвращеніи Дмитріевой 1600 рублей, взятыхъ судомъ при утвержденіи духовнаго завѣщанія Плотниковой. Сообразивъ изложенное и принявъ во вниманіе: 1) что крѣпостныя пошлины 1600 руб., возвращенія которыхъ домогается повѣренный Дмитріевой, взысканы съ душеприказчика Плотниковой, Постникова, по опредѣленію Окружнаго Суда отъ 22-го ноября 1876 года, которое ни Постниковымъ, ни Дмитріевою въ установленный срокъ, обжаловано не было; 2) что хотя, на основаніи 891 ст. Устава Гражд. Судопр., частныя опредѣленія могутъ быть отмѣняемы и измѣняемы, но исключительно вслѣдствіе перемѣнившихся обстоятельствъ дѣла; 3) что въ данномъ случаѣ со стороны Дмитріевой не представлено никакого указанія на перемѣнившіяся обстоя