120.—1881 г. февраля 18 дня. По прошенію подполковника Льва Сержпутовскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ С. И. Лукьяновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ Прокурора И. П. Карницкій).
Повѣренный фабрикантовъ Сенкульскаго и Михайловскаго въ поданномъ въ Варшавскій коммерческій судъ 3 іюля 1879 г. исковомъ прошеніи объяснилъ, что по договору отъ 7 февраля 1879 г. Піотровскій и Сержпутовскій заказали для своего экипажнаго заведенія у довѣрителей его, Сенкульскаго и Михайловскаго, 4 новыхъ фаэтона и одну американку за 2790 р. срокомъ поставки 25 марта того же года, но за нѣсколько недѣль до этого срока контрагенты измѣнили договоръ въ томъ, что вмѣсто 4 хъ фаэтоновъ и одной американки Сенкульскій и Михайловскій обязались поставить только три фаэтона по условленной прежде цѣнѣ 625 р. за каждый, а также одну карету за 800 р. и одно ландо за 900 р. Всѣ эти экипажи были сдѣланы и доставлены въ заведеніе Сержпутовскаго и Піотровскаго, которыми и употребляются для ѣзды. Кромѣ того, Сенкульскій и Михайловскій производили для отвѣтчиковъ разныя другія работы, означенныя въ прилагаемомъ счетѣ, который былъ своевременно сообщенъ Піотровскому и Сержпутовскому, уплатившимъ по оному часть денегъ. За поставленные экипажи и произведенныя работы причиталось Сенкульскому и Михайловскому 3654 р. 31 к. А такъ какъ въ счетъ этой суммы Піотровскій и Сержпутовскій уплатили только 3100 р., то означенный повѣренный просилъ взыскать съ нихъ остальные 554 р. 31 к. съ %o. Затѣмъ 20 іюля того 1879 г. въ коммерческій судъ обратился съ исковымъ прошеніемъ повѣренный Сержпутовскаго и Піотровскаго, въ которомъ, объяснивъ, что Сенкульскій и Михайловскій не исполнили договора 7 февраля, такъ какъ вмѣсто 4 хъ фаэтоновъ и одной американки они поставили только 3 фаэтона, безъ условленныхъ въ договорѣ запасныхъ колесъ и фонарей, просилъ взыскать съ Сенкульскаго и Михайловскаго въ пользу довѣрителей его, Піотровскаго и Сержпутовскаго, неустойку и вознагражденіе за убытки всего 505 р. На судоговореніи въ коммерческомъ судѣ 25 октября 1879 г. стороны заявили ходатайство о разсмотрѣніи обоихъ исковъ вмѣстѣ вслѣдствіе тѣсной связи ихъ между собою. Уваживъ это ходатайство и разсмотрѣвъ дѣло по существу, коммерческій судъ постановилъ рѣшеніе о взысканіи съ Сержпутовскаго и Піотровскаго въ пользу Сенкульскаго и Михайловскаго 323 р. съ %o, а въ остальныхъ частяхъ обоихъ исковъ отказалъ. Въ резолюціи суда сдѣлана поправка, состоящая въ томъ, что цифра „98“ заскоблена и зачеркнута, а затѣмъ послѣ подписей предсѣдательствовавшаго и членовъ суда сдѣлана оговорка, также ими подписанная, что вмѣсто зачеркнутой цифры „98“ слѣдуетъ читать „323“. Въ апелляціонной жалобѣ Сержпутовскій и Піотровскій, опровергая правильность рѣшенія коммерческаго суда по существу дѣла, указывали вмѣстѣ съ тѣмъ на то, что рѣшеніе суда не было изготовлено въ окончательной формѣ въ установленный закономъ срокъ и что поправка въ резолюціи суда была сдѣлана послѣ провозглашенія резолюціи, а на судоговореніи въ Палатѣ Сержпутовскій и Піотровскій предъявили отводъ о неподсудности настоящаго дѣла коммерческому суду, въ виду того, что они не принадлежатъ къ торговому сословію. Варшавская Судебная Палата нашла, что отводъ Сержпутовскаго о неподсудности сего дѣла коммерческому суду не заслуживаетъ уваженія въ виду незаявленія имъ онаго, согласно 575 ст. Уст. Гражд. Суд., въ первой отвѣтной бумагѣ или въ первомъ засѣданіи суда, такъ какъ этотъ отводъ основанъ не на свойствѣ самаго дѣла, а на личныхъ качествахъ тяжущагося, и, слѣдовательно, не подходитъ подъ дѣйствіе 576 ст. п. 1 и 584 ст. Уст. Гражданск. Суд., и что, кромѣ того, сами апелляторы 20 іюля (1 августа) 1879 года обратились въ